2020.01.20 (월)

  • 구름조금동두천 3.5℃
  • 맑음강릉 6.6℃
  • 맑음서울 5.0℃
  • 맑음대전 6.5℃
  • 구름조금대구 6.9℃
  • 맑음울산 7.5℃
  • 구름많음광주 6.6℃
  • 맑음부산 8.2℃
  • 흐림고창 5.5℃
  • 구름조금제주 10.5℃
  • 맑음강화 4.4℃
  • 구름많음보은 4.6℃
  • 구름많음금산 5.0℃
  • 맑음강진군 7.9℃
  • 구름많음경주시 6.8℃
  • 구름조금거제 7.9℃
기상청 제공

[예규·판례]자경기간 감면요건 충족 못한 대토농지 과세 잘못 아냐

심판원, 종전농지인 쟁점토지 경작기간은 3년5개월 정도에 불과해

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 종전농지인 쟁점토지에서의 경작기간은 3년5개월 정도에 불과하고 종전농지에서 4년 이상 자경하여야 한다는 대토농지에 대한 감면요건을 충족하지 못하므로 처분청이 청구인에게 양도소득세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없다는 심판결정례를 내놓았다. 

 

청구인은 2012.5.30. 배우자 000와 공동(각 2분의1 지분)으로 000외 000㎡를 취득하여 보유하다가 2017.4.28. 000에게 000원에 양도(협의매수)하고, 2017.5.17. 000를 취득한 후, 처분청에 조세특레제한법 제70조에 따른 농지대토에 대한 양도소득세 감면을 적용하여 양도소득세를 신고하였다.

 

처분청은 2018.5.8.~2018.5.25. 청구인에 대한 양도소득세 조사를 실시한 결과, 청구인의 쟁점토지 보유기간(2012년~2013년)동안의 근로소득금액이 000원 이상에 해당되어 양도소득세 감면요건을 충족하지 않는 것으로 보아 쟁점토지 중 청구인 지분에 대하여 농지대토에 의한 양도소득세 감면 적용을 배제하고, 2018.8.7. 청구인에게 2017년 귀속 양도소득세 000원을 경정·고지하였다. 청구인은 이에 불복, 2018.11.2. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 청구인이 제배하는 작물인 콩과 참깨에 대하여 통계청에서 발표한 농작업의 소요시간(1,000㎡ 당 전국 평균 노동력 투입시간)은 각 50.91시간과 26.2시간임을 고려할 때, 청구인이 자경을 한 것은 사실이므로 실질과세 원칙에 따라 쟁점토지에 대하여 농지대토에 따른 양도소득세 감면을 적용하여야 한다고 주장했다.

 

처분청은 쟁점토지는 밭으로 이용되었다 하더라도 청구인은 쟁점토지보유기간 이전부터 근로소득이 있었고, 그 중 2012년 및 2013년의 총급여액이 각 000원 이상에 해당되어 감면요건을 충족하지 못하므로 이 건 과세처분은 정장하다고 주장했다.

 

조세심판원에 따르면 청구인의 쟁점토지 보유기간인 2012.5.30.부터 2017.4.27.까지의 기간 중 2012년 및 2013년의 매년 총급여액이 각 000원을 초과한 사실이 학인되고 있고, 이 기간을 제외할 경우 종전농지인 쟁점토지에서의 경작기간은 3년5개월 정도에 불과하여 종전농지에서 4년 이상 자경하여야 한다는 대토농지에 대한 감면요건을 충족하지 못한다 할 것이므로, 처분청이 청구인에게 양도소득세를 과세한 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 심리판단, 기각결정(조심 2018광4766, 2019.05.01.)을 내렸다.

 

청구인과 처분청이 제출한 심리자료에 의하면 다음의 사실들이 확인된다.

①청구인은 2012.5.30. 배우자와 공동으로 쟁점토지를 취득(매매)하고 2017.4.28. 000에게 양도가액 000원(청구인 지분)에 양도하였으며, 2017.5.17. 대체농지를 취득하였다.

 

②청구인의 쟁점토지 보유기간(2012.5.30.~2017.4.27., 만 4년11개월) 중인 2012년 및 2013년의 총급여액은 각 000원 이상인 것으로 확인된다.

 

③처분청은 조세특례제한법 시행령 제66조 제14항에 따라 청구인의 쟁저토지 보유기간에서 근로소득이 000원 이상인 기간을 제외할 경우 자경농지 대토감면 4년 이상의 경작요건을 충족하지 않는 것으로 보아 쟁점토지에 대한 감면을 부인하고 취득가액을 000원에서 000원으로 조정하여 2018.8.7. 양도소득세를 과세하였다.

 

④청구인에게 위 근로소득이 발생된 사실, 쟁점토지가 농지로 사용된 사실 등에 대하여는 청구인과 처분청 간에 다툼이 없다.

 

[미니꿀팁]

조세특례제한법 제70조 제1항, 같은 법 시행령 제66조 제14항 및 제67조를 종합하면, 농지대토한 양도소득세를 감면받기 위해서는 4년 이상 대토 전의 농지 소재지에 거주하면서 종전농지를 직접 경작하여야 한다.

또 종전농지 양도일부터 1년 내에 새로운 농지를 취득하여 그로부터 1년 이내에 경작을 개시하여야 하며, 새로운 농지소재지에 거주하면서 계속하여 경작한 기간과 종전농지 경작기간을 계산함에 있어서는 총급여액의 합계액이 000원 이상인 과세기간이 있는 경우 그 기간은 경작기간에서 제외하도록 하고 있다.

조세특례제한법 시행령 제66조 제14항에서 총급여액의 합계액이 000원 이상인 과세기간이 있는 경우 그 기간은 경작기간에서 제외하도록 규정하고 있다.

이는 총급여액 000원 이상인 직업을 가진 사람이 경작에 노동력 등을 투입하는 것은 현실적으로 쉽지 아니한 사정 때문일 것이다. 한편 경작이 가능하더라도 일정 급여액 이상인 자에 대하여 양도소득세 과세특례를 두지 않는 것이 영농정책에 부합함을 반영한 것으로 보인다.

 

[관련법령]

▲조세특례제한법 제70조(농지대토에 대한 양도소득세 감면)

▲조세특례제한법 시행령(2014.2.21. 대통령령 제25211호로 개정된 것) 제67조(농지대토에 대한 양도소득세 감면요건 등))    

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사








배너

전문가 코너

더보기



[김우일의 세상 돋보기]본받아야할 정쟁(政爭)의 아름다운 모습
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 정치판이 ‘시끄럽고 더티하다’. 정치판에서의 상대방은 글자 그대로 서로 견해를 달리하는 사람끼리 서로 얼굴을 마주 대하며 서로의 주장을 듣고 자기의 논리를 설득, 혹은 양보를 통해 국가대계의 화합을 위한 파트너이다. 그러나 최근 주권자인 국민들 앞에서 벌어지고 있는 정치판은 상대방을 상대방의 존재가 아니라 영원히 뿌리까지 제거해야할 사악한 간흉계독(奸凶計毒)의 존재로 인식하고 있는 느낌이다. 서로의 상대방을 간흉계독의 존재로 인식하고 있으니 그야말로 주권을 위임한 국민의 입장에서는 모두가 간흉계독의 존재로 보인다. 첫째 간(奸)은 앞에서는 칭찬과 아첨일색이지만 뒤돌아서면 욕하는 것을 뜻하며, 둘째 흉(凶)은 자기의 생각과 다를 경우 인정사정없이 상대방을 중상모략내리는 것을 뜻하며, 셋째 계(計)는 극히 이해타산적이며 조그마한 이익이라도 물불가리지 않고 챙기는 것을 뜻하며, 넷째 독(毒)은 수단방법을 가리지 않고 저돌적으로 공격하는 것을 뜻한다. 유가에서는 간, 흉, 계, 독을 소인배로 규정짓는 네 가지 기본이라 칭하고 이 중 한 가지만 범해도 소인배라 얼굴을 대하지 않았다. 현재 벌어지고 있는 정치판의 행태를 보
[인터뷰]이광하 한국농어업재해보험협회장 "농작물 피해 우리가 해결해 드려요"
(조세금융신문=김종태 기자) 유래 없는 기상이변으로 지구촌 곳곳이 몸살을 앓고 있다. 우리나라도 예외는 아니다. 올 가을 다나스, 프란시스코, 레끼마, 링링, 타파, 미탁 등 6개의 태풍이 국토를 할퀴고 지나갔다. ‘링링’만 해도 농작물 7145ha(여의도 면적 약 25배)에 피해를 줬고, 3642곳의 시설물이 전파하거나 망가졌다. 사상자도 26명이나 됐다. 이처럼 올해 태풍은 지구온난화로 인한 역대급 시즌이었다는 게 전문가들의 의견이다. 벼, 사과, 배 등의 농산물도 이들 태풍으로부터 피해가지 못했다. 농민들의 애타는 마음은 떨어져 썩어 문드러져가는 사과의 모습과 다를 바 없다. 그나마 다행인 것은 농어업재해보험에 가입한 농민들은 일부라도 보상을 받는다는 점이다. 손해평가사는 피해 농민들이 보상을 받는 기준이 되는 피해정도와 보험금을 산정하는 전문자격사인데, 올해는 재해가 많아 일손이 크게 모자랐다고 한다. 기후변화로 앞으로 이들의 역할은 더욱 확대될 것으로 기대된다. 손해평가사는 재물, 차량, 신체 분야의 피애액을 산정하는 손해사정사처럼 농작물, 가축, 하우스 같은 시설분야의 피해정도와 보험금을 산정하는 업무를 한다. 5년간 1000여명이 배출됐다. 손