2020.01.20 (월)

  • 맑음동두천 -1.4℃
  • 맑음강릉 4.1℃
  • 맑음서울 -0.4℃
  • 맑음대전 3.0℃
  • 맑음대구 5.4℃
  • 맑음울산 3.8℃
  • 흐림광주 4.7℃
  • 구름많음부산 5.8℃
  • 흐림고창 4.7℃
  • 구름조금제주 7.5℃
  • 맑음강화 -1.1℃
  • 맑음보은 1.6℃
  • 맑음금산 2.5℃
  • 맑음강진군 3.6℃
  • 맑음경주시 0.5℃
  • 구름조금거제 5.0℃
기상청 제공

[예규·판례]공제 가능 이월결손금 각 사업연도소득에서 공제 세액경정 타당

심판원, 법인세법 제68조 규정같이 이월결손금 공제를 배제하는 예외규정 제외하고

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 법인세법상 추계에 의한 과세표준 및 세액계산의 특례 규정에서와 같이 이월결손금의 공제를 배제하는 예외적인 경우를 제외하고는 공제 가능한 이월결손금이 있는 경우 이를 각 사업연도소득에서 공제하여 과세표준 및 세액을 경정하는 것이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구법인은 1970.7.1.부터 쇼핑백 및 종이박스 제조업을 영위하고 있는 법인으로, 제품생산을 목적으로 000에 청구법인 및 특수관계법인인 주식회사 000가 100% 출자한 현지법인을 설립운영하면서 해외현지법인에 직원을 파견하였고, 파견 직원의 인건비 000원을 청구법인의 손금으로 계상하여 법인세를 신고·납부하였다.

 

조사청은 2018.3.21.부터 2018.4.29. 기간 동안 청구법인에 대한 법인세 통합조사를 실시하여, 청구법인이 해외현지법인에 파견한 직원들이 000의 업무도 수행하였음에도 인건비 전액을 청구법인이 부담한 사실을 확인하고, 쟁점인건비 중 000에 대한 해외현지법인의 인가공매출 비율에 해당하는 인건비 합계 000원에 대하여 부당행위계산의 부인을 적용하여 손금불산입하는 등의 과세자료를 처분청에 통보하였고, 처분청은 이에 따라 2018.6.15. 청구법인에게 2012~20174사업연도 법인세 합계 000원을 경정·고지하였다.

청구법인은 이에 불복, 2018.8.9. 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인에 의하면 쟁점인건비는 국내투자법인이 부담해야할 고정비이고, 청구법인과 000는 공동출자에 의해 해외현지법인을 운영하고 있으므로 쟁점인건비를 청구법인과 000의 출자비율에 따라 안분계산해야 하고, 해외현지법인의 법인장에게 지급한 인건비는 안분대상 공동경비에서 제외하여 전액 손금으로 인정해야 한다고 주장했다.

 

또한 청구법인은 법인세 조사를 받으면서 청구법인의 소재지 관할 세무서에 두 사업연도(2016.2017)에 대하여 이월결손금을 공제하는 경정청구를 하였고(세무조사 전 신고한 과세표준에 상당하는 결손금 공제 신청), 이에 2016사업연도는 당초 신고시 납부한 000원을 환급받았으며, 2017사업연도분은 당초 산출세액 전액을 세액공제받아 납부세액이 없었으므로 경정청구를 취하하였다.

 

이에 반해 처분청은 법인세를 경정·고지하면서 청구법인의 이월결손금이 존재함에도 2016.2017사업연도 과세표준 계산시 이를 공제하지 아니하고 경정하는 것은 부당하다고 주장했다.

한편 처분청에 의하면 청구법인은 처음부터 특수관계법인인 000로부터의 경비보전을 생각하지 아니한 채 직원을 파견하고 급여를 지급한 것이므로 이 건의 쟁점은 공동경비가 적정하게 지출되었는지 여부가 아닌 특수관계법인 간 거래를 통한 부당한 경비지원인지 여부가 문제라는 판단이다.

 

따라서 청구법인이 쟁점인건비 전액을 부담한 것은 법인세법 제52조 부당행위계산부인 규정을 적용하여야 하고, 쟁점인건비 중 000에 대한 해외현지법인의 임가공매출 비율에 의해 산정된 금액을 000가 청구법인에게 지급해야할 적정한 대가로 보아 이를 손금불산입한 당초 처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

조세심판원이 결정한 쟁점①에 대하여 먼저 살펴보면, 쟁점인건비는 출자법인이 부담해야하는 공동경비라기 보다는 청구법인 및 000를 위한 업무수행의 대가로 보이고, 해외현지법인은 인ㄴ가공한 제품을 전량 청구법인과 000에 납품하고 있으므로 업무수행의 대가는 각 법인의 임가공매출액 비율로 안분하는 것이 타당해 보이며, 청구법인의 주장과 같이 쟁점인건비를 출자비율로 안분한다면, 000에 대한 인가공매출이 발생하지 않는 경우(파견직원이 관련 업무를 수행하지 아니함)에도 출자비율에 따라 인건비를 부담해야 하는 불합리한 결과를 초래할 것으로 보이는 점 등에 비추어 쟁점인건비를 청구법인과 000의 출자비율에 따라 안분해야 한다는 청구주장은 받아들이기가 어려운 것으로 판단했다.

 

또 쟁점②에 대하여 다음으로 살펴보면, 처분청은 당초 해외현지법인의 법인장에 대한 인건비도 청구법인 및 000의 업무관련 경비로 인정하였고, 다만, 그 부담의 여부만 다투고 있는 점, 해외현지법인 법인장의 역할 및 해외현지법인의 매출 현황 등으로 보아 법인장의 업무가 다른 파견직원의 업무아 차별화되어 달리 구분하여야 하거나, 청구법인과 관련된 업무만 수행한 것으로 몰만한 근거가 부족해 보이는 점 등에 비추어 법인장의 인건비를 안분대상 인건비에서 제외하여야 한다는 청구주장도 받아들이기 어려운 것으로 판단했다.

 

마지막으로 쟁점③에 대하여 살펴보면, 법인세법 제66조 제2항에서 “제60조에 따른 신고를 한 내국법인이 신고내용에 오류 또는 누락이 있는 경우 그 법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준과 세액을 경정한다”고 규정하고 있고, 같은 법 제13조 제1항 제1호에 따르면 “내국법인의 각 사업연도의 소득에 대한 법인세의 과세표준은 각 사업연도의 소득의 범위에서 10년 이내에 발생한 이월결손금을 공제한 금액으로 한다”고 규정하고 있다고 판단했다.

따라서 심판원은 법인세법 제68조(추계에 의한 과세표준 및 세액계산의 특례)의 규정에서와 같이 이월결손금의 공제를 배제하는 예외적인 경우를 제외하고는 공제가능한 이월결손금이 있는 경우 이를 각 사업연도소득에서 공제하여 과세표준 및 세액을 경정하는 것이 타당하다고 심리판단, 주문과 같이 경정결정하는 것이 타당하다고 심리판단, 경정결정(조심 2018서3786, 2019.08.29.)을 내렸다.

 

[주문]

☞000이 2018.6.15. 청구법인에게 한 2012~2017사업연도 법인세 합계 000원의 부과처분은 2016.2017사업연도의 소득에 대한 과세표준 계산시 2015사업연도에 발생한 이월결손금을 각 사업연도에서 공제하여 그 과세표준 및 세액을 경정하고, 나머지 심판청구는 기각한다.

 

[관련법령]

▲법인세법 제26조(과다경비 등의 손금불산입)

▲법인세법 제52조(부당행위계산의 부인)

▲법인세법 제68조(추계에 의한 과세표준 및 세액계산의 특례)

▲국세기본법 제45조의2(경정 등의 청구)       

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사








배너

전문가 코너

더보기



[김우일의 세상 돋보기]본받아야할 정쟁(政爭)의 아름다운 모습
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 정치판이 ‘시끄럽고 더티하다’. 정치판에서의 상대방은 글자 그대로 서로 견해를 달리하는 사람끼리 서로 얼굴을 마주 대하며 서로의 주장을 듣고 자기의 논리를 설득, 혹은 양보를 통해 국가대계의 화합을 위한 파트너이다. 그러나 최근 주권자인 국민들 앞에서 벌어지고 있는 정치판은 상대방을 상대방의 존재가 아니라 영원히 뿌리까지 제거해야할 사악한 간흉계독(奸凶計毒)의 존재로 인식하고 있는 느낌이다. 서로의 상대방을 간흉계독의 존재로 인식하고 있으니 그야말로 주권을 위임한 국민의 입장에서는 모두가 간흉계독의 존재로 보인다. 첫째 간(奸)은 앞에서는 칭찬과 아첨일색이지만 뒤돌아서면 욕하는 것을 뜻하며, 둘째 흉(凶)은 자기의 생각과 다를 경우 인정사정없이 상대방을 중상모략내리는 것을 뜻하며, 셋째 계(計)는 극히 이해타산적이며 조그마한 이익이라도 물불가리지 않고 챙기는 것을 뜻하며, 넷째 독(毒)은 수단방법을 가리지 않고 저돌적으로 공격하는 것을 뜻한다. 유가에서는 간, 흉, 계, 독을 소인배로 규정짓는 네 가지 기본이라 칭하고 이 중 한 가지만 범해도 소인배라 얼굴을 대하지 않았다. 현재 벌어지고 있는 정치판의 행태를 보
[인터뷰]이광하 한국농어업재해보험협회장 "농작물 피해 우리가 해결해 드려요"
(조세금융신문=김종태 기자) 유래 없는 기상이변으로 지구촌 곳곳이 몸살을 앓고 있다. 우리나라도 예외는 아니다. 올 가을 다나스, 프란시스코, 레끼마, 링링, 타파, 미탁 등 6개의 태풍이 국토를 할퀴고 지나갔다. ‘링링’만 해도 농작물 7145ha(여의도 면적 약 25배)에 피해를 줬고, 3642곳의 시설물이 전파하거나 망가졌다. 사상자도 26명이나 됐다. 이처럼 올해 태풍은 지구온난화로 인한 역대급 시즌이었다는 게 전문가들의 의견이다. 벼, 사과, 배 등의 농산물도 이들 태풍으로부터 피해가지 못했다. 농민들의 애타는 마음은 떨어져 썩어 문드러져가는 사과의 모습과 다를 바 없다. 그나마 다행인 것은 농어업재해보험에 가입한 농민들은 일부라도 보상을 받는다는 점이다. 손해평가사는 피해 농민들이 보상을 받는 기준이 되는 피해정도와 보험금을 산정하는 전문자격사인데, 올해는 재해가 많아 일손이 크게 모자랐다고 한다. 기후변화로 앞으로 이들의 역할은 더욱 확대될 것으로 기대된다. 손해평가사는 재물, 차량, 신체 분야의 피애액을 산정하는 손해사정사처럼 농작물, 가축, 하우스 같은 시설분야의 피해정도와 보험금을 산정하는 업무를 한다. 5년간 1000여명이 배출됐다. 손