2020.01.18 (토)

  • 맑음동두천 5.7℃
  • 구름많음강릉 7.3℃
  • 맑음서울 5.6℃
  • 맑음대전 7.6℃
  • 구름조금대구 8.4℃
  • 구름많음울산 7.2℃
  • 맑음광주 6.9℃
  • 구름많음부산 8.3℃
  • 맑음고창 5.4℃
  • 구름많음제주 7.4℃
  • 맑음강화 4.4℃
  • 맑음보은 5.4℃
  • 맑음금산 6.2℃
  • 맑음강진군 7.1℃
  • 흐림경주시 6.9℃
  • 구름많음거제 7.9℃
기상청 제공

[예규·판례]세금계산서 공급시기가 사실과 다르다고 과세한 처분 취소결정

심판원, 소송판결확정일인 2016.10.19.에 발급 세금계산서는 사실과 다른 것으로 볼 수 없어

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 역무의 제공이 완료되는 날 이후 받기로 한 대가의 부분에 대해서는 역무의 제공이 완료되는 날이 그 요역의 공급시기이고, 역무의 제공이 완료되는 때 또는 대가를 받기로 한 때를 공급시기로 볼 수 없는 경우에는 역무의 제공이 완료되고 그 공급가액이 확정되는 때가 용역의 공급시기에 해당한다고 판단했다. 따라서 심판원은 쟁점계산서를 공급시기가 사실과 다른 세금계산서로 보아 부가가치세를 부과한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

건설 및 부동산업을 영위하고 있는 청구법인은 2016.10.19. 2016년 제2기 공급대가 합계 000원의 세금계산서를 주식회사 000에 발행하였다. 청구법인은 2014.5.28. 000을 상대로는 주위적으로 000원의 공사대금을 청구하고, 000개발을 상대로는 에비적으로 이 사건 공탁에 관한 공탁금출급청구권이 청구법인에게 있음을 확인하는 소송을 제기하였다.

 

제1심 법원은 000에 대한 청구법인의 청구원인은 모두 인정되나 이 사건 공탁으로 채무가 소멸하였다고 보아 기각하고, 000개발에 대한 청구를 인용하는 판결을 하여 2016.10.19. 위 판결이 위 피고들 에 대한 항소기각을 확정되었다. 청구법인은 관련 민사소송 판결 확정일인 2016.10.19. 000에 품목 ‘2016.10. 준공금 청구’로 하여 공급가액 000원, 부가가치세액 000원을 내용으로 하는 세금계산서를 발급해주었다.

 

처분청은 쟁점공사의 공급시기는 관련 민사소송이 확정된 날(2016.10.19.)이 아닌 쟁점건물의 임시사용승인일(2014.9.3.)이고, 쟁점세금계산서는 공급시기가 사실과 다른 세금계산서에 해당하는 것으로 보아 2019.4.10. 청구법인에게 2014년 제2기 부가가치세 000원(가산세)을 결정· 고지하였다.

청구법인은 이에 불복, 2019.6.27. 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인은 역무의 제공이 완료되는 때 또는 대가를 받기로 한 때를 공급시기로 볼 수 없는 경우에는 역무의 제공이 완료되고 그 공급가액이 확정되는 때가 부가가치세법 상 용역의 공급시기에 해당한다고 전제하고, 쟁점공사 용역은 법원의 확정판결로 인하여 공급자 및 공급가액이 비로소 확정되었으므로 법원의 확정판결이 있는 때를 공급시기로 보아야 한다는 것이다.

 

청구법인은 또 쟁점공사 용역은 공사 완료된 용역의 하자나 공사 지연으로 인한 손해배상에 관한 문제가 아닌 간접비 산정에 대한 새로운 약정 여부 및 최소이윤보장 약정의 의미에 관한 해석 차이에 의해 발생한 공사대금 정산 분쟁 등으로 인해 소송이 제기되었고, 법원의 확정판결로 인하여 쟁점공사 용역의 공급자 및 공급가액이 비로소 확정되었다고 보아야 한다는 것이다.

 

따라서 청구인은 쟁점공사에 대한 공급시기는 공급자 및 공급가액이 확정된 날이고 그 날이 속한 2016년 제2기 과세기간에 발행한 쟁점세금계산서는 적법한 세금계산서이므로 이 사건 부과처분은 취소되어야 한다고 주장했다.

 

한편 처분청은 청구법인으로부터 발급 받은 쟁점세금계산서의 부가가치세를 2016년 제2기 부가가치세 신고 시 매입세액으로 공제하여 신고하였으나, 000의 관할 세무서장인 000세무서장은 쟁점세금계산서를 공급시기가 사실과 다른 세금계산서로 보아 매입세액을 불공제하여 부가가치세를 경정· 고지하였고, 000이 이에 불복하여 감사원에 심사청구 하였으나 기각결정 되었으며 행정소송을 제기하지 않아 최종 확정된 것이다.

 

이 같이 쟁점세금계산서는 공급시기가 사실과 다른 세금계산서에 해당하므로 처분청이 청구법인에게 한 이 사건 부과처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

조세심판원은 관련 민사소송 판결로써 비로소 000이 청구법인에게 지급할 이 사건 공사대금이 확정되었다고 봄이 타당하므로 청구법인이 부가가치세법 제16조 제2항, 같은 법 시행령 제29조 제2항 제1호 및 위 관련 법리에 따라 위 판결 확정일인 2016.10.19.에 발급한 세금계산서를 공급시기가 사실과 다른 세금계산서라고 볼 수 없고, 관련 민사소송을 단순히 ‘하자나 미시공’에 관한 소송으로 보기도 어렵다고 판결한 점 등에 비추어 쟁점세금계산서를 공급시기가 사실과 다른 세금계산서로 보아 부가가치세를 부과한 처분은 잘못이 있는 것으로 심리판단, 취소결정(조심 2019중2697, 2019.12.24.)을 내렸다.

 

[법원판례 보기]

☞대법원 1999.5.14. 선고 98두3952 판결= 부가가치세법상 완성도기준지급조건부로 용역을 공급하는 경우에는 대가의 각 부분을 받기로 한 때를 공급시기로 보고, 역무의 제공이 완료되는 날 이후 받기로 한 대가의 부분에 대해서는 역무의 제공이 완료되는 날이 공급시기이고, 역무의 제공이 완료되는 때 또는 대가를 받기로 한 때를 공급시기로 볼 수 없는 경우에는 역무의 제공이 완료되고 그 공급가액이 확정되는 때가 용역의 공급시기에 해당한다.

 

☞대법원 2015.1.29. 선고 2014두43240 판결= 위임소송의 승소 판결일에 역무의 제공이 완료되었지만, 성공사례금 산정과 관련한 계약의 해석 문제 등으로 당사자 사이에 그 공급가액을 확정할 수 없어 분쟁이 발생한 경우 소송이 완결된 시점에 공급가액이 확정된 것으로 판단하였다.

 

[심판결정례 보기]

☞조심 2009서3826, 2010.7.20.= 조세심판원은 임대보증금, 임대료, 임대차 목적물의 범위에 대하여 다툼이 있어 임대료를 미지급한 사건에서 소송이 진행 중에 있어 공급가액이 확정되지 않은 것으로 판단하였다.

 

☞조심 2012광3621, 2013.9.26.= 관리운영권 최초 등록 시 쟁점용역에 대한 역무제공은 완료되었으나 지자체와 총 투자비에 대한 협상· 협의가 지속된 점을 들어 역무의 제공이 완료되고 그 공급가액이 확정된 때를 용역의 공급시기로 보아야 한다고 판단하였다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사








배너




[김우일의 세상 돋보기]본받아야할 정쟁(政爭)의 아름다운 모습
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 정치판이 ‘시끄럽고 더티하다’. 정치판에서의 상대방은 글자 그대로 서로 견해를 달리하는 사람끼리 서로 얼굴을 마주 대하며 서로의 주장을 듣고 자기의 논리를 설득, 혹은 양보를 통해 국가대계의 화합을 위한 파트너이다. 그러나 최근 주권자인 국민들 앞에서 벌어지고 있는 정치판은 상대방을 상대방의 존재가 아니라 영원히 뿌리까지 제거해야할 사악한 간흉계독(奸凶計毒)의 존재로 인식하고 있는 느낌이다. 서로의 상대방을 간흉계독의 존재로 인식하고 있으니 그야말로 주권을 위임한 국민의 입장에서는 모두가 간흉계독의 존재로 보인다. 첫째 간(奸)은 앞에서는 칭찬과 아첨일색이지만 뒤돌아서면 욕하는 것을 뜻하며, 둘째 흉(凶)은 자기의 생각과 다를 경우 인정사정없이 상대방을 중상모략내리는 것을 뜻하며, 셋째 계(計)는 극히 이해타산적이며 조그마한 이익이라도 물불가리지 않고 챙기는 것을 뜻하며, 넷째 독(毒)은 수단방법을 가리지 않고 저돌적으로 공격하는 것을 뜻한다. 유가에서는 간, 흉, 계, 독을 소인배로 규정짓는 네 가지 기본이라 칭하고 이 중 한 가지만 범해도 소인배라 얼굴을 대하지 않았다. 현재 벌어지고 있는 정치판의 행태를 보
[인터뷰]이광하 한국농어업재해보험협회장 "농작물 피해 우리가 해결해 드려요"
(조세금융신문=김종태 기자) 유래 없는 기상이변으로 지구촌 곳곳이 몸살을 앓고 있다. 우리나라도 예외는 아니다. 올 가을 다나스, 프란시스코, 레끼마, 링링, 타파, 미탁 등 6개의 태풍이 국토를 할퀴고 지나갔다. ‘링링’만 해도 농작물 7145ha(여의도 면적 약 25배)에 피해를 줬고, 3642곳의 시설물이 전파하거나 망가졌다. 사상자도 26명이나 됐다. 이처럼 올해 태풍은 지구온난화로 인한 역대급 시즌이었다는 게 전문가들의 의견이다. 벼, 사과, 배 등의 농산물도 이들 태풍으로부터 피해가지 못했다. 농민들의 애타는 마음은 떨어져 썩어 문드러져가는 사과의 모습과 다를 바 없다. 그나마 다행인 것은 농어업재해보험에 가입한 농민들은 일부라도 보상을 받는다는 점이다. 손해평가사는 피해 농민들이 보상을 받는 기준이 되는 피해정도와 보험금을 산정하는 전문자격사인데, 올해는 재해가 많아 일손이 크게 모자랐다고 한다. 기후변화로 앞으로 이들의 역할은 더욱 확대될 것으로 기대된다. 손해평가사는 재물, 차량, 신체 분야의 피애액을 산정하는 손해사정사처럼 농작물, 가축, 하우스 같은 시설분야의 피해정도와 보험금을 산정하는 업무를 한다. 5년간 1000여명이 배출됐다. 손