2020.01.20 (월)

  • 구름조금동두천 3.5℃
  • 맑음강릉 6.6℃
  • 맑음서울 5.0℃
  • 맑음대전 6.5℃
  • 구름조금대구 6.9℃
  • 맑음울산 7.5℃
  • 구름많음광주 6.6℃
  • 맑음부산 8.2℃
  • 흐림고창 5.5℃
  • 구름조금제주 10.5℃
  • 맑음강화 4.4℃
  • 구름많음보은 4.6℃
  • 구름많음금산 5.0℃
  • 맑음강진군 7.9℃
  • 구름많음경주시 6.8℃
  • 구름조금거제 7.9℃
기상청 제공

[예규·판례]유효기간 지난 수정 원산지증명서 협정관세배제 처분은 잘못

심판원, 12개월 이내 제출 규정은 특혜관세대우 신청목적상 제출기한을 의미하는 것

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 원산지증명서 재발급의 경우 본래 발급된 원산지증명서를 발급한 날부터 12개월 이내에 제출하도록 규정하고 있으나, 이는 특례관세대우 신청 목적상 제출기한을 의미하는 것으로 보인다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 원산지증명서가 최초 발급일로부터 12개월이 경과하여 수정되었다는 이유로 협정관세 적용을 배제하고 관세 등을 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

심판청구결정 자료에 따르면 청구법인은 2013.6.11.부터 2013.10.24.까지 000(수출자)로부터 수입신고번호 000외 32건으로 000등(쟁점물품)을 수입하면서 ‘대한민국과 동남아시아국가연합 회원국 정부 간의 포괄적 경제협력에 관한 기본협정 하의 상품무역에 관한 협정’(‘한-아세안 FTA’)에 따라 수출국 관세당국인 인도네시아 통상부(수출국 관세당국)가 발급한 최초 원산지증명서(발급일 2013.7.5.~2013.10.21.)를 근거로 협정관세 적용신청을 하였고 통관지 세관장은 이를 수리하였다.

 

처분청은 2016.12.26. 쟁점물품에 돠한 협정관세 적용 적정성 여부를 확인하기 위하여 청구법인에게 원산지 조사를 통지하였고 청구법인은 2016.12.12. 및 2017.2.23. 처분청에 수출국 관세당국으로부터 최초 원산지증명서 기재내용 중 눤산지 결정기준을 수정한 원산지증명서(쟁점원산지증명서)를 제출하였다.

 

또 청구법인은 2016.12.7. 수입신고번호 000 외 11건에 대하여 처분청에 ‘협정관세 적용신청 정정승인(신청)서’를 제출하고 수정된 원산지증명서를 제출하였으나, 처분청은 2017.2.16. 수정된 원산지증명서가 유효기간이 경과된 이후에 제출되었다는 이유로 이를 기각했다.

 

한편 처분청은 2017.6.23. 수출국 관세당국에 쟁점물품의 원산지 및 원산지증명서류의 정확성 등에 대한 확인을 요청하였고, 수출국 관세당국은 2017.9.6. 최초 원산지즘여서에 기재된 완전생산기준에 의할 경우 원산지 요건을 충족하지 못하나 수정된 원산지증명서의 세 번변경기준에 의할 경우 충족한다는 취지의 검증 결과를 회신하였다.

 

이에 따라서 ‘한-아세안 FTA 부속서 3의 부록 1 원산지 규정을 위한 원산지 증명 운영절차(’한-아세안 FTA 원산지증명 운영절차)제10조에 따라 쟁점원산지증명서가 최초 원산지증명서 발급일부터 12개월 이내에 제출되어야 함에도 이를 경과하여 제출되었다는 이유로 쟁점물품에 대한 협정관세 적용을 배제하고 2018.8.2. 청구법인에게 관세 000, 부가가치세 000, 및 가산세 000 합계 000을 경정·고지했다. 청구법인은 이에 불복, 2018.10.23. 심판청구를 제기하였다,

 

청구법인의 주장에 따르면 한-아세안 FTA원산지증명 운영절차 제10조, 자유무역협정의 이행을 위한 관세법의 특례에 관한 법률(FTA특례법) 및 같은 법 시행령 제10조는 특혜관세대우의 신청을 위한 조건으로서 원산지증명서의 유효기간(발급일부터 12개월)을 규정한 것이고, 한-아세안 FTA 및 관련 법령에서 원산지증명서의 수정기한에 대하여 명시적으로 규정하고 있지 않음에도 위 규정을 협정관세 적용신청 당시 유효기간 이내의 원산지증명서를 갖추어 적법하게 협정관세를 적용한 경우 원산지증명서 기재내용의 오류를 수정할 수 있는 기한에 적용하는 것은 조세법률주의 원칙상 유추·확장해석금지원칙에 위배된다는 것이다.

 

또한 수출국 관세당국은 수정된 원산지증명서의 원산지결정기준인 세번변경기준(CTH)에 따라 쟁점물품의 원산지검증을 실시하여 2차례 회신을 통해 쟁점물품이 원산지물품임을 회신하였는바, 쟁점물품에 대하여 협정관세 적용을 배제하고 청구법인에게 관세 등을 부과한 이 건 처분은 위법 부당하다고 주장했다.

 

한편 처분청은 한-아세안 FTA 원산지증명 운영절차 제6조에 따라 재발급된 원산지증명서는 본래 원산지증명서 발행일로부터 12개월 이내에 처분청에 제출되어야 하고,최초 원산지증명서 발행일은 2013.7.5.부터 2013.10.21.까지이므로 쟁점원산지증명서는 2014.7.5.부터 2014.10.21.까지 제출되어야 함에도 청구법인은 이를 경과하여 처분청에 제출하였다.

 

따라서 협정에서 정한 기간을 경과하여 제출한 쟁점원산지증명서는 쟁점물품에 대한 협정관세 적용에 유효하지 않으므로 이 건 처분은 적법하다는 의견을 냈다.

 

조세심판원에 따르면 원산지증명서가 한-아세안FTA 협정관세를 적용받기 위하여 최초 발급일부터 12개월 이내에 적법하게 제출되었다면 그 이후에도 원산지증명서의 오류를 수정할 수 있다고 해석하는 것이고 타당하다 할 것이다.

 

따라서 수정된 원산지증명서가 최초 발급일부터 12개월이 경과된 이후에 제출되었다는 이유로 협정관세 적용을 배제하여 청구법인에게 관세 등을 과세한 이 건 처분은 잘못이라고 심리판단, 취소결정(조심2018관0209, 2019.01.16.)을 내렸다.

 

다음은 주요 사실관계 및 판단사항이다.

①청구법인은 수출자로부터 원산지증명서 수정통보를 받고 발급기관인 지정한 원산지증명서 서명권자인 공무원의 승인을 받아 최초 원산지증명서를 정정한 후 2016.12.7.부터 2016.12.9.까지 쟁점물품을 포함한 원산지증명서 166건에 대하여 신청사유를 ‘발급기관의 오류해명’으로 하고, 협정관세 원산지결정기준을 당초 C 또는 A(부가가치기준 또는 완전생산기준)에서 B(부가가치기준 또는 완전생산기준)에서 B(세번변경기준)로 변경하는 ‘협정관세 적용신청 정정승인(신청)서’를 제출하였다.

 

②처분청은 2016.12.26. 위 정정신청한 156건과 그 외 172건을 포함한 328건에 대하여 변경전 원산지결정기준(RVC 40%)의 충족여부에 대한 원산지 서면조사를 실시한다고 통지하였고, 청구법인은 2017.2.23. 처분청에 수정된 원산지증명서 328건을 처분청에 재출하였으며, 처분청는 2017.6.20. ‘원산지결정기준 충족여부 확인불가’라는 내용의 원산지조사 결과통지서를 청구법인에게 발송하였다.

 

③처분청은 2017.2.16. 정정신청 166건 중, 최초 원산지증명서 발행일부터 12개월 이내인 37건은 승인하였고, 원산지검증이 진행중인 10건은 정정승인대상이 아니라는 이유로 기각하였으며, 나머지 119건은 최초 원산지증명서 발행일부터 12개월이 경과된 이후에 수정된 원산지 증명서가 제출되었다는 이유로 기각하였다.

청구법인은 2017.3.9. 정정신청이 기각된 119건에 대하여 심판청구를 제기(조심 2017관100)하였으나, 조세심판원은 2018.5.23. 이를 각하하였다.

 

④처분청은 2018.5.3. 청구법인에게 원산지증명서 최초 발급일부터 12개월 경과 후 수정 원산지증명서를 제출한 316건에 대하여는 국제간접검증결과 원산지 불충족으로 특혜배제하고, 최초 원산지증명서 발행일부터 12개월 이내에 수정 원산지증명서를 제출한 12건은 무혐의 종결하며, 특혜배제한 316건 둥 305건은 과세전통통지하고 11거능 경정통지할 것이라는 원산지 조사 결과를 통지하였다.

 

[관련법령]

▲관세법 제38조의3(수정 및 경정)

▲관세법 제9조의2(원산지증명서)

▲관세법 제6조(수출물품에 대한 원산지증명서의 발급절차)

▲관세법 제15조(수입물품의 원산지오류 수정신고기간)

▲관세법 제31조(원산지증빙서류의 경미한 하자)    

 

 

 

 

 

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사








배너

전문가 코너

더보기



[김우일의 세상 돋보기]본받아야할 정쟁(政爭)의 아름다운 모습
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 정치판이 ‘시끄럽고 더티하다’. 정치판에서의 상대방은 글자 그대로 서로 견해를 달리하는 사람끼리 서로 얼굴을 마주 대하며 서로의 주장을 듣고 자기의 논리를 설득, 혹은 양보를 통해 국가대계의 화합을 위한 파트너이다. 그러나 최근 주권자인 국민들 앞에서 벌어지고 있는 정치판은 상대방을 상대방의 존재가 아니라 영원히 뿌리까지 제거해야할 사악한 간흉계독(奸凶計毒)의 존재로 인식하고 있는 느낌이다. 서로의 상대방을 간흉계독의 존재로 인식하고 있으니 그야말로 주권을 위임한 국민의 입장에서는 모두가 간흉계독의 존재로 보인다. 첫째 간(奸)은 앞에서는 칭찬과 아첨일색이지만 뒤돌아서면 욕하는 것을 뜻하며, 둘째 흉(凶)은 자기의 생각과 다를 경우 인정사정없이 상대방을 중상모략내리는 것을 뜻하며, 셋째 계(計)는 극히 이해타산적이며 조그마한 이익이라도 물불가리지 않고 챙기는 것을 뜻하며, 넷째 독(毒)은 수단방법을 가리지 않고 저돌적으로 공격하는 것을 뜻한다. 유가에서는 간, 흉, 계, 독을 소인배로 규정짓는 네 가지 기본이라 칭하고 이 중 한 가지만 범해도 소인배라 얼굴을 대하지 않았다. 현재 벌어지고 있는 정치판의 행태를 보
[인터뷰]이광하 한국농어업재해보험협회장 "농작물 피해 우리가 해결해 드려요"
(조세금융신문=김종태 기자) 유래 없는 기상이변으로 지구촌 곳곳이 몸살을 앓고 있다. 우리나라도 예외는 아니다. 올 가을 다나스, 프란시스코, 레끼마, 링링, 타파, 미탁 등 6개의 태풍이 국토를 할퀴고 지나갔다. ‘링링’만 해도 농작물 7145ha(여의도 면적 약 25배)에 피해를 줬고, 3642곳의 시설물이 전파하거나 망가졌다. 사상자도 26명이나 됐다. 이처럼 올해 태풍은 지구온난화로 인한 역대급 시즌이었다는 게 전문가들의 의견이다. 벼, 사과, 배 등의 농산물도 이들 태풍으로부터 피해가지 못했다. 농민들의 애타는 마음은 떨어져 썩어 문드러져가는 사과의 모습과 다를 바 없다. 그나마 다행인 것은 농어업재해보험에 가입한 농민들은 일부라도 보상을 받는다는 점이다. 손해평가사는 피해 농민들이 보상을 받는 기준이 되는 피해정도와 보험금을 산정하는 전문자격사인데, 올해는 재해가 많아 일손이 크게 모자랐다고 한다. 기후변화로 앞으로 이들의 역할은 더욱 확대될 것으로 기대된다. 손해평가사는 재물, 차량, 신체 분야의 피애액을 산정하는 손해사정사처럼 농작물, 가축, 하우스 같은 시설분야의 피해정도와 보험금을 산정하는 업무를 한다. 5년간 1000여명이 배출됐다. 손