2021.04.09 (금)

  • 맑음동두천 11.3℃
  • 맑음강릉 9.2℃
  • 맑음서울 12.0℃
  • 맑음대전 10.7℃
  • 맑음대구 11.3℃
  • 구름많음울산 10.5℃
  • 맑음광주 10.7℃
  • 맑음부산 11.7℃
  • 맑음고창 5.6℃
  • 맑음제주 11.8℃
  • 맑음강화 10.9℃
  • 맑음보은 9.1℃
  • 맑음금산 8.9℃
  • 구름조금강진군 9.6℃
  • 구름조금경주시 8.9℃
  • 구름조금거제 12.8℃
기상청 제공

[예규·판례]기업 부설연구소 임직원 쟁점인건비 경정청구 거부처분 취소결정

심판원, 설계팀도 연구팀이 보유한 시제품 설계와 구별되는 설계기술연구활동 한 것으로 보여여

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구법인 부설연구소의 설계팀이 고객사가 제시한 조건에 부합한 시제품의 설계를 위하여 연구팀의 보유한 것과 구별되는 구조 등 설계기술에 관한 연구개발 활동을 한 것으로 보인다고 판단했다. 따라서 심판원은 그 소속 임직원에게 지출한 쟁점인건비는 연구·인력개발비 세액공제의 대상에 해당하므로 처분청이 쟁점인건비를 연구·인력개발비 세액공제의 대상이 아닌 것으로 보아 경정청구를 거부한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.       

 

처분개요를 보면 2001.2.22. 설립되어 반도체 등 집적회로 검사장비(테스트소켓) 등의 제조업을 영위하고 있고, 2015~2017사업연도에 지출한 부설연구소 소속 임직원의 인건비 합계 000원(쟁점인건비)중 일부 (연구팀분 000원)에 대해서만 조세특례제한법 제10조에 따른 연구 및 인력개발비 세액공제(연구·인력개발비 세액공제)를 적용하여 각 사업연도의 법인세 신고를 하였다가, 2018.12.13. 그 나머지에 대해서도 동일한 세액공제를 적용하여 2015~2017사업연도 법인세 합계 000원의 환급을 구하는 경정청구를 하였다.

 

그러나 처분청은 2019.7.19. 이 중 연구팀의 인건비분에 대해서만 연구 및 인력개발비 세액공제의 적용 및 같은 금액 상당의 법인세를 환급하고 설계팀의 쟁점인건비분인 합계 000원(2015사업연도분 000원, 2016사업연도분 000원, 2017사업연도분 000원)에 대해서는 그 적용·환급을 배제하였다(이 건 경정청구 중 일부 거부).

청구법인은 이에 불복하여 2019.9.26. 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인의 설계팀은 고객의 발주에 선제적으로 대응하기 위하여 그 발주가 없더라도 연구 활동을 지속하고 있고 이를 통해 고객이 최소한의 조건으로 발주하더라도 선행연구의 결과를 적용하여 그 조건에 맞는 설계를 하는 점, 또 청구법인의 주요 사업인 반도체 등 검사장비의 연구· 설계는 적용대상 제품의 출시주기가 매우 짧아서 연구팀 뿐 만아니라 설계팀에서도 지속적인 연구개발 활동이 필요한 점 등을 감안할 때, 쟁점인건비는 연구개발 활동과 관련된 것으로 보아야 함에도 이를 행정사무 등에 지출된 것으로 보아 연구·인력개발비 세액공제의 대상이 아니라는 이유로 이 건 경정청구의 일부를 거부한 처분은 위법·부당하다고 주장했다.

 

처분청은 청구법인의 설계팀이 연구팀의 연구결과를 기초로 하여 고객의 요구사항(조건)을 충족시키기 위해 시제품 제작을 위한 설계를 하고 있고, 이미 사업화된 기술을 기반으로 특정 고객의 만족도를 높이는 정도에 불과할 뿐, 기존제품·기술의 개발을 목적으로 하는 활동으로 보기는 어렵다고 판단했다.

 

또 처분청은 청구법인이 연구부문과 설계부문을 구분하여 직원을 모집한 점 등을 감안할 때 쟁점인건비는 연구개발 활동과 무관한 것으로 보아야 하므로 이를 행정사무 등에 지출된 것으로 보아 연구·인력개발비 세액공제의 대상이 아니라는 이유로 이 건 경정청구의 일부를 거부한 처분은 적법·정당하다는 의견이다.

 

한편 조세심판원은 청구법인이 제출한 연구노트 및 개발완료보고서에 의하면 청구법인 부설연구소의 연구개발 활동 중에는 고객사로부터 소재의 개발 등 연구팀의 소관인 것과 더불어 그 개발된 소재의 부품이 적용된 구조의 설계 등 설계팀의 소관인 수주를 받아 이를 연구팀과 설계팀이 공동으로 수행한 것이 포함된 것으로 보임을 감안하면 연구팀만이 연구개발 활동을 한 것으로 단정하기 어렵다고 판단했다.

 

또 심판원은 청구법인이 부설연구소의 설계팀이 고객사가 제시한 조건에 부합한 시제품의 설계를 위하여 연구팀의 보유한 것과 구별되는 구조 등 설계기술에 관한 연구개발 활동을 한 것으로 보이고, 그 소속 임직원에게 지출한 쟁점연구비는 연구·인력개발비 세액공제의 대상에 해당한다는 판단이다.

 

이에 따라 심판원은 처분청이 쟁점인건비를 연구·인력개발비 세액공제의 대상이 아닌 것으로 보아 경정청구를 거부한 이 건 처분은 잘못이 있는 것으로 심리판단, 취소결정(조심 2019중3785, 2021.02.01.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]       

관련기사










배너




[데스크칼럼] 세무사법 개정안 헌재 심판 먼저 받겠다는 국회 '묘안일까, 자충수일까'
(조세금융신문=이지한 상무이사/편집위원) 2월 임시국회에 이어 3월 임시국회에서도 세무사법 개정안이 국회 기획재정위원회 조세소위원회를 넘지 못했다. 이제 공은 헌법재판소로 넘겨졌다. 양경숙 더불어민주당 의원이 대표 발의한 세무사법 개정안에 위원들은 대체로 찬성하고 있으나 변호사 출신 국민의힘 박형수 위원이 위헌성을 제기하면서 만장일치 합의제를 원칙으로 하는 조세소위에서 법안이 통과되지 못했다. 3월 임시국회에서는 위헌성 여부를 판단하기 위해 4명의 헌법학자를 조세소위로 불러 의견을 청취했으나 찬반이 맞서 별다른 결론을 내지 못하자 해당 개정안의 위헌성 여부에 대해 헌재의 견해를 묻기로 하고 지난 19일 질의서를 보냈다. 위헌성을 제기하는 측에서는 세무사법에서 정하는 세무사의 주요 직무 8가지 중 회계장부작성 즉 기장대행은 세무대리의 시작점이고, 세무사 업무의 대부분을 차지하고 있는 중요업무이며 세무사 자격을 자동취득한 변호사에게 이를 제한하는 것은 직업선택의 자유를 침해하는 것이라고 주장했다. 하지만 지난 2018년 4월 26일 헌법재판소는 세무사법 등록조항에 대해 헌법불합치 결정을 내리면서 심판대상 조항의 위헌성은 세무사 자격 보유 변호사에 대해 세무대리를
[인터뷰] 김윤식 인천본부세관장 “수출입기업이 도약하는 환경 만들 것”
(조세금융신문=홍채린 기자) 코로나19가 장기화되면서 여행객들은 줄고 공항은 한적해졌지만, 오히려 인천본부세관은 해외직구 검사, 백신 통관, 마약 및 밀수반입 차단 등으로 눈코 뜰 새 없이 바빠졌다. 그 현장의 일선엔 김윤식 인천본부세관장이 있었다. 김윤식 인천본부세관장은 세무대학을 졸업해 관세청 하위직부터 고위직까지 입지전적인 경력을 갖췄다. 그의 업무의 핵심 포인트는 ‘열정과 디테일’이다. 모든 일에 온 힘을 다하고 국민의 입장에서 세밀히 살펴야 한다고 늘 강조한다. 국경관리연수원에서 근무했을 때 아무도 관심을 가지지 않았던 세관가에 작곡가를 섭외하고, 현재의 음원을 제작했다. 매일 아침 세관가를 들으며 ‘튼튼한 경제, 안전한 사회를 위한 관세국경관리’라는 관세청의 미션을 되새기고, 국민에 대한 봉사를 다짐한다. 세관장의 책임감에 어깨가 무겁다는 김윤식 인천본부세관장을 조세금융신문이 만나봤다. Q. 누구나 여행가기 전에 설레고 괜스레 떨린 적 있을거예요. 그만큼 인천본부세관은 국민들한테 가장 친근한 세관인데요. 세관장님만의 세관운영 방식이 있으신가요? A. “본립도생(本立道生), 즉 기본이 서면 나아갈 길이 생긴다”가 가장 중요한 철학입니다. 해외에 다녀