(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 쟁점주식거래가 거래관행상 정당사유가 있다고 보기는 어렵다고만 할뿐 합리적인 경제인의 관점에서 비정상적이었다고 볼 수 있는지 입증하지 못하고 있다고 판단했다. 따라서 심판원은 처분청이 선급금을 순자산가액에 포함하는 방식으로 쟁점주식 가치를 평가하여 증여세를 과세한 처분은 잘못이라는 심판결정을 내렸다. 고철 도매업을 영위하는 청구인은 주식회사 000의 대주주인 000에게 2009.8.6. 000원을 대여했다가 000가 동 대여금을 변제하지 못하게 되자 2011.3.10. 000가 보유하고 있던 쟁점법인의 발행주식 000주(액면가액은 1주당 000원이고, 발행주식 총수 000주의 45%에 해당하며, 이하 쟁점주식이라 한다.)로 대물변제 받았다. 2014.7.2.일 청구인은 쟁점주식을 1주당 000원으로 평가하여 증여세 000원을 기한 후 신고 납부하였고, 2014.9.26.일 처분청은 이를 신고내용대로 결정했다. 이후 조사청은 국세청 감사관으로부터 “제1차 평가 시 쟁점법인의 재무제표상 주식회사 000에 대한 선급금 중 대손으로 처리한 000원은 아직 대손시기가 도래하지 않았음에도 이를 사실상의 대손금으로 보아 순자산
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 비상장주식을 평가함에 있어 순자산가액은 평가기준일 현재 해당 법인의 상속세 및 증여세법상 자산총계에서 부채총계를 차감하여 계산하도록 되어 있다는 판단이다. 따라서 조세심판원의 심리자료에 의하면 현재 대차대조표상에는 외상매출금, 선수금 등이 과소·과대하게 계상되어 있는 것으로 나타나므로, 그 사실여부를 재조사하여 순자산가액을 계산함이 타당하다는 심판결정이 내려졌다. 청구인은 유류 도소매업과 선박운수업을 영위하는 유한회사 000의 대료이사로 2015,4,14.일 사원인 000로부터 동 법인의 출자지분 000좌(이하 “쟁점출자지분”이라 한다.)를 1좌당 000원(액면가액)에 취득하였다. 처분청은 2016년 4월 비상장주식 양도거래에 대한 기획점검결과, 청구인이 특수관계인으로부터 쟁점출자지분을 시가(1좌당 000원, 상속세 및 증여세법상 보충적 평가액) 보다 저가양수하여 이익을 분여 받은 것으로 보아 2016.12.7. 청구인에게 증여세 2015.4.14. 증여분 000원을 결정고지했다. 청구인은 이에 불복, 2017.3.7.일 심판청구를 제기하였다. 청구인은 000는 경영과영업을 단독으로 수행하던 대표이사 000(청구
(조세금융신문=김종규 기자)구(舊) 공장에서 세액감면을 받기위해 철거·폐쇄될 것으로 요구하는 ‘공장시설’이란 일반적으로 영업목적으로 물품제조가공, 수선 등의 목적에 사용할 수 있도록 한 공장의 생산시설과 설비를 말한다고 조세심판원은 심리 판단했다. 조세심판원은 이에 따라 중소기업이 수도권과밀지역권역 외의 지역으로 공장시설을 전부 이전하고 기존공장을 공장용으로 임대하는 경우에도 세액감면 적용대상이 된다는 심판결정을 내렸다. 1995년 7월 1일 설립, 2001년 5월 31일 000로 사업장(구 공장)을 이전하였다가, 2012년 8월 1일 000 소재하는 공장으로 이전한 제조·인쇄업을 영위하는 법인인데, 2014~2015사업연도 법인세 신고 시 법인세 합계 000을 납부세액으로 신고하였다. 그런데, 2016.11.25. 당초 법인세 신고 시 조세특례제한법 제63조에 의거 ‘수도권과밀억제권역 밖으로 이전하는 중소기업에 대한 세액감면’을 신청하지 않아 법인세 합계 000을 공제받지 않았으므로 이를 환급하여야 한다는 취지로 경정청구를 제기했다. 처분청은 2017.2.1. 조특법 제63조의 규정을 적용받으려면 구 공장을 공장용이 아닌 다른 용도로 임대하는 경우에는
(조세금융신문=김종규 기자) 쟁점세액 중 청구인의 법정 상속지분 상당액을 공제하여 배우자 상속공제액을 재계산하고, 상속세를 과세한 처분은 달리 잘 못이 없다는 심판결정례가 나왔다. 청구인은 2009.9.24.일 사망한 000(이하 피상속인)의 000로서, 당초 피상속인으로부터 상속받은 상속재산에 대하여 2009.9.24.일 상속분 상속세 000원을 자진신고 납부했다. 처분청은 신고납부한 이후 피상속인에 대한 상속세 조사결과, 부동산평가차이 등을 반영하여 2009.9.24.일 상속분 상속세 000원을 결정고지했다. 그러나 처분청은 000가 2006.10.27.일 000 외 000인에게 양도한 000의 실질소유자가 피상속인인 것으로 보아 실지조사를 거쳐 2014.3.7.일 2006년 귀속 양도소득세 000원을 결정·고지하였다. 청구인은 피상속인에게 부과된 양도소득세 중 000원(상속인 귀책사유분 가산세를 제외한 금액이다. 이하 쟁점세액이라 한다.)은 상속재산가액에서 공제되는 공과금에 해당한다며 처분청에 경정청구를 하였고, 처분청은 청구인의 경정청구를 받아 들여 2014.4.29.일에 상속세 000원을 환급하였다. 한편 2016년 3월 감사원은 처분청에 대
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 명의신탁자가 과점주주에 따른 제2차 납세의무, 배당소득 합산과세 등 명의신탁 당시 조세회피 개연성이 인정되고 명의신탁 사실이 조세회피와 상관없는 합리적 목적과 관련된 것이라고 보기 어렵다고 판시, 청구인들에게 증여세 과세처분은 잘못이 없다고 심판 결정했다. 000주식회사의 전 대표이사 000은 자신이 보유 중이던 000주식회사의 주식 합계 000주를 청구인 000 등에게 2012.8.21.일 양도한 것으로 신고했다. 조사청은 2016.8.4.일부터 2016.10.4.일까지 000주식회사에 대한 주식변동조사를 실시했는데, 000가 청구인들에게 양도한 것으로 신고한 쟁점주식이 실제로는 000가 청구인들에게 명의신탁한 주식임을 확인하고, 상속세 및 증여세법 제45조의2의 명의신탁재산의 증여의제 규정에 따라 청구인들에게 증여세를 과세할 것을 처분청에게 통보하였고, 처분청은 조사청의 통보에 따라 2016.12.7.일 청구인들에게 2012.8.21.일 증여분 증여세를 각각 결정·고지했다. 청구인들은 이에 불복, 2017.3.7.일 심판청구를 제기했다. 청구인들은 쟁점명의신탁 당시 000주식회사의 임직원들로서 000주식회사의
(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 쟁점외건물 관리를 대가를 지급, 위탁관리하고 있으므로 이는 업무와 무관한 청구인의 사적경비이며 또한 임대소득금액 계산 시 가사경비로서 필요경비 불산입 대상이 된다고 판시했다. 이에 따라 심판원은 이를 기타소득으로 처분하여 종합소득세를 과세한 처분청의 처분은 잘못이 없다는 심판결정을 내렸다. 청구인은 000의 건물과 같은 000의 건물을 소유하고 있고, 청구인의 자녀인 000 등은 000의 건물(000의 건물을 합하여 이하 ‘쟁점건물’)을 보유하고 있으며, 000에 소재한 000(이하 ‘쟁점외법인’)는 청구인 등의 부동산임대사업장인 쟁점외건물의 관리용역업을 영위하고 있는 법인이다. 000은 2016년 3월 쟁점외법인에 대한 세무조사를 실시하여 쟁점외법인이 2011~2014사업연도 중 청구인의 개인운전기사에게 지급한 급여 등 인건비 000원(이하‘쟁점금액’)과 접대비 계상액 중 000원, 합계 000원을 손금불산입하여 법인세를 과세하고 쟁점금액 등을 청구인의 기타소득으로 소득처분하는 내용의 소득금액변동통지 자료를 처분청에 통보했다. 이에 따라 처분청은 2017.1.17.일 청구인에게 2012~2015년 귀속 종합소득
(조세금융신문=김종규 기자) 청구인은 쟁점금액 대여에 대한 이자와 지연손해금의 지급을 청구하는 소송을 제기했으나, 법원은 청구인이 송금한 쟁점금액을 대여금으로 볼 수 없다고 기각판결 했다. 이같은 법원 판결에 따라 처분청이 쟁점주식을 명의신탁한 것으로 보아 증여세를 과세하고 연대납세의무를 지정 통지한 처분은 잘못이 없다는 심판결정례가 나왔다. 청구인은 건물신축판매업을 하는 000이 주식회사의 대표이사이고, 쟁점외법인의 주주명부에 의하면 000은 2010.6.17. 쟁점외법인의 주식000주를 000원(1주당 액면가액 000원)에 취득하였다가 2011.8.11. 쟁점금액에 양도한 것으로 나타난다. 그러나 처분청은 청구인이 2010.6.17. 쟁점주식을 000에게 명의신탁한 것으로 보아 상속세 및 증여세법 제45조의2[명의신탁재산의 증여의제]규정을 적용하고 쟁점금액을 증여세 과세가액으로 하여 000에게 증여세를 과세하였으며, 청구인을 연대납세자로 지정하여 2017.1.11. 청구인에게 2010.6.17. 증여분 증여세 000원을 고지하였다. 청구인은 이에 불복, 2017.2.24. 심판청구를 제기하게 된다. 청구인은 2010.6.4. 000에게 연 이자율 0
(조세금융신문=김종규 기자) 부모로부터 계좌이체 받은 금전거래에 대하여 청구인에 대한 처분청의 증여 추정 기획점검일이 확인되므로 그 확인된 일자를 기준으로 입금 받은 금액을 증여세 과세가액에 합산하고, 청구인이 부모에게 상환한 금액을 차감하여 과표와 세액을 경정하는 것이 타당하다는 조세심판원의 심판결정례가 나왔다. 청구인은 000소재 지상 5층대지 408.1㎡, 건물 846.24㎡(이하 쟁점부동산)를 000으로부터 000에 취득하였고, 처분청은 2014.9.12. 2016.6.30. 기간 중 청구인이 부모로부터 이체 받은 금액에서 청구인이 부모에게 이체한 금액을 뺀 금원을 받아 대출이자 등으로 사용한 것으로 조사됐다. 상속세 및 증여세법에 따라 쟁점금액을 증여받은 것으로 보아 처분청은 청구인에게 000 증여분 증여세 000원을 결정· 고지했다. 청구인은 이에 불복, 심판청구를 제기했다. 청구인 주장에 따르면 청구인과 부모와의 거래는 일방적·일시적으로 이루어 진 것이 아니고 자금의 여유가 있을 때마다 꾸준히 일부를 상환하였음에도 쟁점금액을 증여받은 것으로 보아 증여세를 과세한 처분은 부당하다는 것이다. 또 청구인은 이 건 과세대상 금융거래 이후인 000 이
(조세금융신문=김종규 기자) 가산세는 납세자의 고의·과실은 고려되지 않으며, 법령의 부지(不知) 착오 등도 그 위반을 탓 할 수 없는 정당한 사유에 해당하지 않으므로 쟁점기타소득은 이를 다른 종합소득과 합산하여 종합소득세 확정신고를 하여야 한다. 조세심판원은 이에 따라 확정신고를 하지 않은 청구주장이 가산세를 감면할 사유가 될 수 없다는심판결정례를 내렸다. 청구인은 2014년 000주식회사에 근무하다가 퇴직함에 따라 발생한 퇴직연금 000원을 수령했다. 한편 처분청은 청구인의 퇴직연금 수령액을 기타소득금액으로 하여 근로소득과 합산하면서, 무신고가산세 000원 및 납부불성실가산세 000원을 가산하여 청구인에게 2014년 귀속 종합소득세 000원을 결정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 2016.12.21.일 심판청구를 제기했다. 청구인은 종합소득세를 합산신고해야 한다는 사실에 대해 과세관청으로부터 안내를 받지 못하였으므로 신고의무를 이행하지 아니한데 대한 정당한 사유가 있다고 보고 있다. 따라서 청구인에게 고지한 2014년 귀속 종합소득세 중 가산세 000원은 취소돼야 한다고 주장했다. 청구인은 2014년도 근로소득과 000원을 초과하는 기타소득이 발생하여
(조세금융신문=김종규 기자) 자산 및 부채 구조에 차이가 있는 부동산의 거래는 사업의 양도라기보다는 개별재화의 공급으로 보는 것이 타당하므로 처분청이 쟁점부동산 거래에 대하여 부가가치세를 과세한 처분은 잘못이라는 조세심판원의 심판결정례가 나왔다. 청구인은 2016.7.8.일 양도법인인 주식회사 000로부터 000소재 000제1층 제1단지상가 120호, 121호(쟁점부동산)를 000원(토지000원, 건물 000원, 건물분 부가가치세 별도)에 매입하여 소유권이전등기를 한 후 2016.8.19.일 쟁점부동산 건물매입과 관련한 2016년 7월분 부가가치세 000원을 조기환급 신청했다. 한편 처분청은 쟁점부동산의 거래가 재화의 공급이 아닌 사업의 양도로 보아 쟁점부동산의 건물 관련 매입세액을 불공제 및 일부 매출누락 등에 대하여 2016.11.7.일 청구인에게 2016년 제2기 부가가치세 000원(당초 환급신청한 000원은 처분청이 환급하지 아니하였음)을 경정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 2017.1.5.일 심판청구를 제기했다. 청구주장에 따르면 쟁점부동산의 양도는 포괄적 사업의 양수에 해당하지 않고, 또한 양도법인은 부동산 임대와 관련된 인적설비를 보유하고
(조세금융신문=김종규 기자) 게임 아이템 거래마진은 다수의 거래에서 소액의 마진을 취하는 거래구조로서 매입이 필요한 거래로 보이는 반면 처분청이 산정한 추계소득금액의 소득율은 과다해 보인다는 게 조세심판원의 판단이다. 따라서 청구인이 매출액에 대응하는 매입비용을 재조사하여 과표와 세액을 경정함이 타당한 것으로 조세심판원은 판시, 경정결정한 심판례가 나왔다. 청구인은 2010.6.9.일 게임머니 및 아이템 소매업을 영위하다가 2011.12.1.일 신고폐업했다. 이후 사업자 미등록 상태에서 2012년 9월부터 2013년 12월까지 동일한 상호·업종으로 사업을 영위하면서 발생한 매출액에 대하여 부가가치세 및 종합소득세를 무신고 했다. 처분청은 청구인에 대한 개인통합조사를 실시한 결과, 청구인이 본인 및 가족 명의계좌를 포함한 000개 계좌로 입금 받은 매출관련 대금인 2012년 제2기분 000원, 2013년 제1기분 000원, 2013년 제2기분 000원 합계 000원(공급대가)을 무신고한 것으로 확인하고, 2016.9.10.일 청구인에게 종합소득세 2012년 귀속분 000원, 2013년 귀속분 000원 합계 000원을 결정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 2
(조세금융신문=김종규 기자) 청구법인이 쟁점토지 지상에 착공신고를 한 후 법인분할에 의해 분할신설법인이 쟁점토지를 포함한 해당 사업을 포괄승계한 사실에 대하여 달리 정당한 사유를 부인할 만한 정황이 보이지 않는다는 게 조세심판원의 심리판단이다.따라서 쟁점토지에 대하여 지방세특례제한법 제78조 제5항의 취득세 추징요건에 해당하는 것으로 보아 청구법인의 경정청구를 거부한 처분은 잘 못이라고 조세심판원은 판단, 취소결정한 심판결정례가 나왔다. 청구법인은 2014.4.29. 000소재 부지 000㎡를 분양가액 000원에 취득하고 지방세특례제한법 78조 제4항의 산업단지에서 산업용 건축물을 건축하려는 자가 취득하는 부동산으로 신고하여 취득세 등을 면제받았다. 청구법인은 2016.4.18.일 취득세 등 000원을 신고납부한 후 2016.5.16.일 물적분할에 의한 소유권 이전의 경우 지방세특례제한법 제78조 제5항 규정의 추징사유에 해당하지 아니한다는 사유를 들어 취득세 등의 환급을 구하는 경정청구를 제기하였으나, 처분청은 2016.5.25.일 경정청구를 거부·통지하였다. 청구법인은 이에 불복, 2016.7.4.일 심판청구를 제기하였다. 청구법인은 물적 분할이 이루
(조세금융신문=김종규 기자) 사업용계좌신고서와 함께 동봉, 환급계좌신고서가 접수된 사실이 확인되었으므로 청구인이 신고기한 내에 사업용계좌를 신고하지 않은 것으로 보아 처분청이 종합소득세를 경정고지 했다가 감액하여 고지세액을 경정 과세한 처분은 잘못이라고 조세심판원은 심리판단, 취소 결정한 심판례가 나왔다. 복식부기의무자인 청구인이 소득세법 제160조의5 제3항에 따라 사업 개시일(2014.9.29.)로부터 6개월 이내에 사업용계좌를 신고하여야 함에도 이를 신고하지 아니한 것으로 보아 처분청은 000 청구인에게 소득세법 제81조 제9항의 가산세를 결정세액에 가산하여 2015년 귀속 종합소득세 000을 경정 고지하였다가 000을 감액하여 고지세액을 000으로 경정하였다. 청구인은 이에 불복, 심판청구를 제기했다. 청구인은 000 명의로 000에 사업용계좌를 3개 개설하여 세무대리업무계약을 맺고 있는 세무법인에게 사업용계좌 사본을 전달하고 사업용계좌 신고업무를 위임했다. 이러한 사실을 처분청에 알렸지만, 처분청 담당자는 청구인과 공동대표자의 환급계좌 신고만 되어 있고, 사업용계좌 신고는 접수되지 않았다며 이 건 처분을 하였다. 쟁점세무법인은 사업용계좌 신고서
(조세금융신문=김종규 기자) 8년 이상 직접 경작 했다는 영농사실 인우보증서는 사인 간에 임의 작성이 가능해서 객관적인 증빙으로 보기 어렵기 때문에 자경감면을 배제한 처분청의 과세처분은 잘못이 없다는 조세심판원의 심판결정례가 나왔다. 청구인은 1991.7.15. 부친 000으로부터 증여받은 000(이하 쟁점농지)를 2014.4.17. 양도한 후, 쟁점농지가 청구인이 8년 이상 재촌·자경한 농지에 해당한다하여 장기보유특별공제000 및 조세특례제한법 제69조에 따른 8년 이상 자경농지에 대한 감면(8년 이상 자경감면)을 적용하여 2014.6.30.일 양도소득세 예정신고를 했다. 처분청은 2016.7.7.일부터 2016.7.25.일까지 청구인에 대한 양도소득세 조사를 실시했는데, 쟁점농지가 8년 이상 자경감면 요건을 충족하지 못함은 물론 비사업용토지에 해당된다고 보아 장기보유특별공제 및 8년 이상 감면적용을 배제하여 2016.9.20.일 청구인에게 2014년 귀속 양도소득세 000원을 경정·고지했다. 이에 대해 청구인은 불복하고 2017.2.24.일 심판청구를 제기했다. 청구인은 부친인 000이 1978년에 취득하여 자경하던 쟁점농지를 1991.7.15.일
(조세금융신문=김종규 기자) 처분청은 청구인의 쟁점주택 양도 당시 동일세대를 구성했으므로 1세대1주택 비과세 대상이 아니라는 의견이나, 청구인 아들은 일정수준의 근로소득이 있고 별도의 신용카드를 사용하는 등 별도세대를 구성한 것으로 보인다는 게 조세심판원의 심리판단이다. 이에 따라 심판원은 1세대1주택 비과세를 배제한 처분청의 과세처분을 뒤집어 청구주장을 받아 들였고, 취소결정을 내렸다. 청구인은 000 다세대주택 3층 301호(건물 60.19㎡, 대지 219.4분의 29.7, 이하 “쟁점주택”이라 한다)를 취득·보유하다, 000 이를 양도하였으나 양도소득세 신고를 하지 아니하였다. 처분청은 청구인이 쟁점주택 양도 당시 청구인의 아들 000과 000소유 000에 함께 거주한 것으로 조사하여 쟁점주택의 양도에 대해 1세대1주택 비과세에 해당하지 아니한 것으로 보아 000 청구인에게 2016년 귀속 양도소득세 000을 경정·고지했다. 청구인은 이에 불복, 심판청구를 제기하게 됐다. 청구인은 배우자와 함께 양봉을 하며 생활비를 벌었고 최근에 000이 월남 참전 시 입은 고엽제 피해로 건강이 악화돼 일을 할 수 없게 되자 요양보호사와 파출부로 일하며 생활하고
첨단산업 유동성 물꼬트나…野 “국민펀드 조성·과감한 세제혜택”
(조세금융신문=진민경 기자) 더불어민주당이 첨단산업 경쟁력 강화 차원에서 대규모 국민펀드를 조성하고, 국민 투자에 세금 혜택을 주겠다고 발표했다. 6일 진성준 민주당 정책위의장은 국회에서 개최된 정책조정회의에서 “국민참여형 펀드를 최소 50조원 규모로 조성하고 이를 국내첨단전략산업 기업이 발행하는 주식이나 채권 등에 집중적으로 투자할 것”이라고 밝혔다. 이어 “일반 국민과 기업이 투자하는 금액에 대해 소득공제나 비과세 같은 과감한 세제혜택도 제공할 것”이라며 “시중의 여유 자금이 국내첨단전략산업으로 흐를 물꼬를 트겠다”고 언급했다. 그러면서 “정부 정책금융과 연기금 등이 펀드에 투자할 경우 중순위나 후순위로 출자해서 투자 리스크를 일정부분 부담하겠다”며 “이를 통해 일반 국민께서 보다 안정적으로 참여할 수 있는 여건이 마련될 것”이라고 설명했다. 또한 진 의장은 “국민펀드는 우리 국민에게 자산증식 기회도 제공하게 될 것”이라며 “그렇게 펀드에 투자하면 그에 따른 배당 수익을 국민이 가져갈 수 있을 것”이라고 덧붙였다. [조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]
전국아파트입주자대표회의 연합회장 “아파트 회계감사의무 폐지해야”
(조세금융신문=이지한 기자) 지난 26일 국회에서 국회 국토교통위원회 여당 간사인 권영진 의원(국민의힘, 대구달서병) 주최로 열린 ‘공동주택 위탁관리의 제반 이슈와 선진화를 위한 정택과제 ’토론회에서 “아파트 회계감사는 폐지하거나 결산검사로 대체하고 업무감사를 강화해야 한다”는 주장이 제기됐다. 국민의 79%가 아파트 공동주택에 거주하고 있는 상황에서 전국의 아파트입주자대표회의 회장단모임으로 이날 토론회를 공동 주관한 전국아파트입주자대표회의연합회(이하 ’전아연‘) 김원일 회장의 주장이라 무게가 실린다. 김원일 전아연 회장은 “아파트관리비의 60%는 인건비이고 20~30%는 세금과공과금이라 회계사가 작성한 아파트 감사보고서에 보면 회계사는 책임을 지지않는다고 되어 있어 굳이 회계감사를 받아야할 필요가 없다”고 강력하게 성토했다. 아울러 “업무감사를 통하여 계약 입찰과정과 진행과정 등을 감사해야 하는데 회계감사는 그런 것은 전혀 하지 않고 면피만 주는 불합리한 점이 있다.”고 주장했다. 토론회를 마친 김원일 회장은 “사적자치가 핵심인 공동주택에 지금 주민부담만 가중하고 제 기능을 못하는 아파트 외부감사를 의무화하고 더욱 확대하려는 시도는 중단해야 한다.“면서 ”
청소년 고용 사업장 80%이상 노동법 위반…임금체불 2만건 이상
(조세금융신문=안종명 기자) 만 20세 이하 청소년을 고용해 점검받은 사업장 88% 업체가 노동법을 위반하고 있는 것으로 나타났다. 또한 임금체불, 부당해고 등 노동법 위반 신고사건 또한 최근 3년간 평균 6692건에 이르고 있다. 국회 환경노동위원회 위원인 우원식 의원(더불어민주당, 서울 노원을)이 고용노동부로부터 제출받은 자료에 따르면 2023년 8월 노동법 위반 업체는 2019년 9592건에서 2022년 1만 2431건으로 최근 4년간 22.8% 증가했다. 청소년 고용 사업장의 위반업체별 위반 현황은 위반업체 수에 비해 연도별로 많게는 3배에 달했다. 23년 8월을 기준으로 최근 5년간 위반업체는 평균 8877건이지만 위반 건수는 평균 2만 4062건으로 업체당 평균 3건 이상 근로기준법을 위반한 것으로 분석됐다. 만 20세 미만 청소년이 제기한 노동법 위반 신고사건 또한 20년부터 22년까지 최근 3년간 평균 6692건에 달하는 것으로 나타났다. 신고사건 대부분은 과태료 부과 등 행정 종결되었지만 11.8%의 경우 송치까지 간 것으로 분석됐다. 한편 청소년 근로조건 보호 및 상담, 권리구제를 지원하는 청소년근로권익센터의 상담 건수는 2020년 1만 7
김두관 의원, 더불어민주당 중앙당에 대선 예비후보 등록
(조세금융신문=홍채린 기자) 김두관 의원이 6월 29일 오전 더불어민주당 중앙당에 대선 예비후보로 등록했다. 이날 김 의원은 "근본적인 개혁 비전과 정책으로 판을 뒤집겠다”며 자신감을 비쳤다. 어제(28일) 정세균-이광재 후보 단일화 방침에 대해 "단일화에 관심이 없다"고 의사를 피력한 만큼, 본인만의 경쟁력으로 예비경선을 돌파하겠다는 의지로 읽힌다. 김 의원은 "노무현-문재인을 이어 영남 민주개혁진영의 골 게터가 되겠다"면서 "보수색이 짙은 영남에서 숱한 도전 끝에 승리를 이끌어내고, 보수로 기울어졌던 정치지형을 바꾼 저의 뚝심을 당원과 국민께서 평가해주실 것"이라고 소감을 밝혔다. 이어서 이번 대선의 성격에 대해서는 "불평등 타파와 개혁의 완성이라는 시대정신을 구현할 인물이라면 국민들과 당원들의 선택을 받을 것"이라며, "만약 그렇지 않다면 후보 누구라도 제4기 민주정부 창출을 위해 힘을 모아야 할 것"이라고 말했다. 김두관 의원은 특히 자치분권과 균형발전을 근본적 개혁의 비전으로 꼽았다. 김두관 의원은 "이 부분은 제 출마선언문에도 중요하게 언급될 것"이라며 "제가 이 부분을 전면에 내세워 이야기하는 유일한 후보"라고 강조했다. 이어 김 의원은 "예비경
송언석 “건설 관련 공제조합, 공정·투명한 운영 필수”
(조세금융신문=이정욱 기자) 국회 국토교통위원회 송언석 의원(국민의힘, 경북 김천)이 임원 중 이사장과 전무이사는 각각 조합원 및 금융전문가 중에서 총회를 통해 선임하도록 하는 ‘건설산업기본법’ 일부개정법률안을 대표발의했다고 14일 밝혔다. 이번에 발의한 건설산업기본법 개정안은 건설 관련 공제조합의 공정성과 투명성을 제고하기 위해, 임원 및 이사회에 관한 사항을 법률에 직접 규정하기 위함이다. 현행법은 건설사업자가 사업 운영에 필요한 각종 보증 및 손해공제 등을 위하여 공제조합을 설립할 수 있도록 하면서, 공제조합의 설립, 사업 및 감독 등 기본적인 사항 외에 공제조합의 운영 등에 관한 사항은 정관으로 정하도록 위임하고 있다. 이로 인해 법정기관으로서 업무의 성격상 운영에 있어 고도의 공정성과 투명성이 담보되어야 하는 공제조합이 비합리적인 의사결정으로 재정이 낭비되거나, 이사장 등 고위 임원의 낙하산 취임으로 인해 갈등이 야기되는 등 운영상 여러 문제점이 나타나고 있어, 현재 정관으로 정하고 있는 공제조합에 관한 일부 사항을 법률에 직접 규정하여야 한다는 지적이 이어져 왔다. 이에 송언석 의원은 공제조합 이사장은 조합원 중에서, 전무이사는 금융전문가 중에서
김태흠 “화력발전소 주변 지역 주민 '삶의 질' 높인다”
(조세금융신문=이정욱 기자) 김태흠 의원(국민의힘, 보령·서천)이 5일 화력발전소 소재 지역 환경개선과 지자체 재정부담을 줄이기 위한 ‘발전소주변지역 지원에 관한 법률’과 ‘전기사업법’ 일부개정법률안을 발의했다. 개정안에는 발전소 소재 지역에 민간환경감시기구 설치를 위한 근거가 담겼으며, 송전탑 등 전력설비 지중이설 비용을 정부가 지원토록 하는 내용이 포함됐다. 이 법률안이 통과되면 화력발전 주변 지역 환경보호 및 감시활동이 촉진되고, 지자체 재정부담 감소로 발전설비의 지중화가 더 많이 이뤄질 것으로 기대된다고 김태흠 의원측은 설명했다. 김 의원은 “민간환경감시기구 설치와 발전설비 지중화 확대를 통해 발전소 주변 지역 주민의 삶의 질을 높이기 위해 더욱 노력하겠다”고 말했다. [조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]
회사명 : 주식회사 조세금융신문 사업자 등록번호 : 107-88-12727
주소 : 서울특별시 은평구 증산로17길 43-1 (신사동 171-57) 제이제이한성B/D
인터넷신문등록번호 : 서울, 아01713 등록일자 : 2011. 07. 25
제호 : 조세금융신문 발행인:김종상 편집인:양학섭 발행일자 : 2014. 04. 20
TEL : 02-783-3636 FAX : 02-3775-4461
Copyright @ All rights reserved.
UPDATE: 2026년 03월 07일 19시 39분
1
2
3
4