2021.08.02 (월)

  • 흐림동두천 26.5℃
  • 구름많음강릉 34.2℃
  • 서울 26.5℃
  • 대전 25.6℃
  • 구름많음대구 31.7℃
  • 구름많음울산 27.3℃
  • 광주 28.1℃
  • 구름많음부산 30.9℃
  • 흐림고창 28.6℃
  • 구름많음제주 29.4℃
  • 흐림강화 26.8℃
  • 흐림보은 26.1℃
  • 흐림금산 26.8℃
  • 구름많음강진군 32.4℃
  • 구름많음경주시 28.6℃
  • 구름많음거제 30.7℃
기상청 제공

[예규.판례] 신축 중 건축물 사용·수익시점은 공급시기...당초 처분 취소결정

심판원, 처분청이 청구인에게 2019년 제1기 부가세 환급거부 처분은 잘못이다

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 건축주 명의변경일이 쟁점건물을 사용.수익할 수 있는 시점으로 본다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 처분청이 쟁점매입세금계산서를 사실과 다른 세금계산서로 보아 청구인에게 한 2019년 제1기 부가가치세 환급거부 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놓았다.

 

심판결정 처분개요에 의하면 청구법인은 2018.10.29. 000외 2필지(호텔부지)에서 호텔숙박업을 개업하여 현재까지 영위하고 있는 법인으로 동 소재지 지상에 000주식회가가 신축 중인 건물을 2018.12.1. 매입하기로 하는 매매계약과 그 신축 중인 쟁점건물의 잔여 공사를 마무리하기로 하는 공사계약을 체결하였고, 2018.12.20.에는 000로부터 호텔 부지를 매매를 원인으로 취득하였다.

 

또 쟁점건물의 매매계약서상 매매대금 총액 000대하여 2018.12.1. 계약금 0002018.12.30. 잔금 000억원을 각각 지급하는 것으로 기재되어 있으나 실제로는 계약금과 잔금을 모드 2019.4.9.에 지급하였으며, 호텔부지의 매매계약서상에는 총 매매대금이 000계약일자와 잔금일자 모두 2018.12.20.로 기재되어 있고, 청구법인이 000은행대출금을 승계하는 조건으로 하여 같은 날 소유권이전등기 절차가 종료된 것으로 확인된다.

 

한편 청구법인은 2019.3.7. 000으로부터 쟁점건물에 대한 사용승인을 받았고, 이 날을 공급일자로 하는 매입세금계산서를 수취하고 쟁점매입세금계산서를 포함하여 2019년 제1기 예정 부가가치세를 신고하면서 000환급신청 하였다.

 

처분청은 청구법인에 대한 2019년 제1기 예정 부가가치세 신고 환급 적정여부를 검토하는 과정에서 쟁점매입세금계산서가 공급시기를 달리하는 사실과 다른 세금계산서라고 보아 청구법인이 신청한 부가가치세 환급세액 000쟁점매입세금계산서 관련 매입세액을 불공제하고, 초과환급신고가산세를 차감한 000환급세액으로 결정하여 2019.5.17. 청구법인에게 통지하였다.

청구법인은 이에 불복, 2019.5.30. 이의신청을 거쳐 2019.10.2. 심판청구를 제기하였다.

 

청구법인은 쟁점건물의 잔금청산일인 2018.12.30.까지 대금을 지급하지 못하여 쟁점건물을 전혀 사용할 수 없었던 점 그리고 건축주 명의가 변경된 2019.1.7.에 이르러서야 건축주로서의 권리를 행사할 수 있게 된 점 등을 볼 때 쟁점건물의 공급시기는 청구법인이 실제 사용수익 가능하게 2019.1.7.을 쟁점건물의 공급시기로 볼 경우 당초 쟁점건물의 사용승인일인 2019.3.7.에 발급된 쟁점매입세금계산서는 지연발급된 것이기는 하나, 2019.1.7.과 동일 과세기간 내에 발급된 매입세금계산서로 매입세액 공제대상이 된다고 주장했다. 따라서 처분청이 쟁점매입세금계산서를 공급시기 이후에 발급된 세금계산서로 보아 매입세액을 불공제한 당초 처분은 취소되어야 한다고 주장했다.

 

한편 처분청에 의하면 청구법인의 청구이유서에 보면 2018년 10월부터 000쟁점건물을 인수하기로 구두 함의한 사실이 확인되고, 공사계약 이전부터 대금지급의 근거도 없이 공사선급금을 지급한 사실도 일반 상거래 관행에서 찾아볼 수 없는 이례적일 뿐만 아니라 호텔 부지의 소유권 또한 쟁점건물 명의변경일 이전인 2018.12.20. 청구법인으로 이전된 사실이 확인되고, 청구법인이 주장하는 건축주 명의변경일인 2019.1.7.은 공부상 건축주만 나중에 변경한 것으로 보인다는 의견이다.

따라서 쟁점건물의 실질적 사용.수익일은 청구법인과 000공사계약을 체결한 2018.12.1.이라고 본 처분청의 당초 판단은 달리 잘못이 없다는 의견을 냈다.

 

조세심판원은 청구법인은 쟁점건물의 잔금청산일인 2018.12.30.까지 매매대금을 지급하지 아니한 상태에서 2019.1.7. 건축주 명의가 변경되고, 2019.4.9. 계약금 및 잔금을 지급한 것으로 보인다고 판단하였다.

 

이에 따라 심판원은 처분청이 쟁점매입세금계산서를 사실과 다른 세금계산서로 보아 청구인에게 한 2019년 제1기 부가가치세 환급거부 처분은 잘못이 있는 것으로 심리판단, 취소결정(조심 2019전3744, 2020.07.07.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.