2021.07.30 (금)

  • 구름조금동두천 23.5℃
  • 구름조금강릉 25.4℃
  • 구름조금서울 26.1℃
  • 구름많음대전 26.8℃
  • 구름많음대구 25.6℃
  • 구름많음울산 24.4℃
  • 구름조금광주 24.2℃
  • 구름조금부산 25.3℃
  • 구름조금고창 22.5℃
  • 구름조금제주 25.8℃
  • 구름조금강화 23.1℃
  • 구름많음보은 23.8℃
  • 구름조금금산 24.2℃
  • 구름조금강진군 21.9℃
  • 구름많음경주시 22.9℃
  • 구름많음거제 23.2℃
기상청 제공

[예규‧판례] 임원 퇴직금 한도액 재계산 법인세 부과 잘못…취소해야

심판원, 현실적 퇴직 아닌 경우 중간정산 퇴직금 가지급금으로 봐

(조세금융신문=진민경 기자) 조세심판원은 법인이 대표이사에게 현실적인 퇴직이 아닌 임의의 퇴직금 중간정산을 통해 법인자금을 유출하는 것에 대해 업무무관가지급금에 대한 세법상 경정을 해야하는 것이지, 그 유출자금을 퇴직금으로 보아 퇴직금 한도초과액을 재계산을 하는 것은 세법해석상 무리가 있어 보인다고 판단했다. 따라서 처분청이 쟁점금액을 퇴직금으로 보아 퇴직금 한도액을 재계산해 청구법인에게 그 한도초과액을 법인세 부과한 처분은 잘못이라는 심판결정례를 내놨다.

 

처분개요에 따르면 청구법인은 2006.12.31. 대표이사 오OOO에게 1997.7.1.~ 2006.12.31. 기간(이하 쟁점기간)에 대한 퇴직금 중간정산 명목으로 OOO원(이하 쟁점금액)을 지급하고 그 상당액을 손금에 산입해 2006사업연도 법인세 신고 및 2006년 귀속 퇴직소득세 신고를 했고, 2015.12.31. 오OOO에게 연봉제 전환을 사유로 1997.7.1.~2015.12.31. 기간에 대한 퇴직금 OOO원(이하 쟁점퇴직금)을 지급하고 그 상당액을 손금에 산입해 2015사업연도 법인세 및 2015년 귀속 퇴직소득세를 신고했다.

 

처분청은 쟁점퇴직금의 손금한도액 계산 시 쟁점기간을 제외해야 한다는 OOO지방국세청장의 감사 지적에 따라 퇴직금 한도액을 재계산해 산출된 한도초과액 OOO원을 손금불산입하고 그 상당액을 오OOO의 근로소득으로 보아 2020.2.7. 청구법인에게 2015사업연도 법인세를 경정‧고지하고 2015년 귀속 상여 OOO원의 소득금액변동통지를 했다. 처분청은 이에 대한 수정신고가 없자 2020.7.13. 청구법인에게 2015년 귀속 원천징수분 근로소득세 OOO원을 경정‧고지했다.

청구법인은 이에 불복하여 2020.9.3. 심판청구를 제기했다.

 

청구법인은 쟁점금액은 가지급금이므로 쟁점퇴직금의 한도액 계산과 무관하다고 주장했다.

 

또 청구법인은 대표이사 오OOO은 청구법인의 설립 이후 현재까지 계속 대표이사로 근무하는 등 현실적인 퇴직을 한 사실이 없는 점 등을 감안할 때 쟁점금액은 가지급금으로 지급된 것을 착오로 퇴직금으로 잘못 회계처리 및 납세신고된 것으로 보아야 하므로 쟁점퇴직금의 한도액 계산시 쟁점기간을 포함해야 한다고 주장했다.

 

처분청은 쟁점금액의 경우 퇴직금이므로 쟁점퇴직금의 한도액 계산시 그 대상 기간을 제외해야 한다는 의견이다. 청구법인은 쟁점금액을 지급한 후 퇴직금으로 회계처리하고 납세신고를 했을 뿐 가지급금에 관한 회계처리‧납세신고 및 이자수수를 한 사실이 없다는 것이다.

 

또한 처분청은 ‘근로자퇴직급여 보장법’ 제8조 제2호에서도 중간정산 후의 퇴직금 산정을 위한 근로기간은 중간정산 이후부터 계산하도록 규정하고 있는 점, 임원은 직원인 근로자보다 법인자금을 유출할 개연성이 더 크므로 퇴직금의 손금한도액을 더 엄격하게 적용하는 것이 타당한 점 등을 감안할 때 쟁점금액은 퇴직금으로 지급된 것으로 봐야 하므로 쟁점퇴직금의 한도액 계산시 쟁점기간을 제외해야 한다는 의견을 냈다.

 

한편 조세심판원은 쟁점금액이 현실적인 퇴직으로 지급된 것이 아님을 감안해 이를 업무무관가지급금으로 보아야 하는 점, 법인이 대표이사에게 임의의 퇴직금 중간정산을 통해 법인자금을 유출하는 것에 대해서는 업무무관가지급금에 대한 세법상 경정을 해야 하는 것이지 그 유출자금을 퇴직금으로 보아 퇴직금 한도초과액을 재계산을 하는 것은 세법 해석상 무리가 있어 보이는 점 등에 비추어 볼 때 청구법인에게 한도초과액 상당의 법인세를 부과한 이 건 처분은 잘못이 있는 것으로 심리판단, 취소결정(조심 2020중8018, 2021.04.14.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.