2021.08.02 (월)

  • 흐림동두천 26.5℃
  • 구름많음강릉 34.2℃
  • 서울 26.5℃
  • 대전 25.6℃
  • 구름많음대구 31.7℃
  • 구름많음울산 27.3℃
  • 광주 28.1℃
  • 구름많음부산 30.9℃
  • 흐림고창 28.6℃
  • 구름많음제주 29.4℃
  • 흐림강화 26.8℃
  • 흐림보은 26.1℃
  • 흐림금산 26.8℃
  • 구름많음강진군 32.4℃
  • 구름많음경주시 28.6℃
  • 구름많음거제 30.7℃
기상청 제공

[예규·판례]미회수 공사대금 채권에 대응할 주택 여부 재조사 결정타당

심판원, 쟁점주택 총 258채 중 채권에 대응할 주택여부를 확인할 수 있는 자료제출 안 돼

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 쟁점주택 중 미회수 공사대금 채권액에 대응하는 주택을 어떤 주택으로 볼 것인지 여부를 확인할 수 있는 자료가 제출되지 아니하였으므로 이를 재조사, 그 결과에 따라 청구법인의 2018귀속 종합소득세의 세액 등을 경정함이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.

 

처분개요에 따르면 청구법인은 2000.6.21. 설립되어 부동산 담보신탁업 등을 영위하는 법인으로, 2017년 12월 쟁점법인과 부동산 담보신탁계약을 체결하여, 000소재 공동주택 총 258세대의 소유권을 이전받아 2018.12.6. 2018년 귀속 종합부동산세 000을 신고. 납부하였다.

 

청구법인은 종합부동산세법 시행령상의 규정에 따라 해당 주택의 공사대금으로 받은 미분양주택에 해당한다고 보아 종합부동산세 과세표준 합산배제 대상이라는 이유로 2018년 귀속 종합소득세 000을 환급해달라는 취지의 경정청구를 하였다.

 

처분청은 2020.2.24. 쟁점법인이 쟁점규정을 적용하기 위해서는 시행사로부터 공사대금을 상환 받는 대신 쟁점주택을 ‘대물변제’로 취득해야 하나, 쟁점법인은 공매로 쟁점주택을 취득한 것으로, ‘매매’의 형식을 취했기에 동 조항에 속하는 합산배제 대상에 해당하지 않는다는 이유로 청구인의 경정청구를 거부하는 통지를 하였다.

청구법인은 이에 불복하여 2020.4.14. 심판청구를 하였다.

 

청구법인은 쟁점규정이 문언상 ‘공사대금으로 받은 미분양주택’이라고 규정하고 있으므로 재물변제로만 한정하여 해석할 이유가 없고 쟁점법인이 쟁점주택을 ‘공매’를 통해 취득한 경우에도 적용된다고 해석하여야 하므로, 쟁점주택은 종합부동산세 과세표준 합산배제 주택에 해당한다고 보아야 한다고 주장했다.

 

또한 관련 유권해석을 보더라도, 반드시 ‘대물변제’형식일 것을 요건으로 하지 않고, 공사대금 정산을 위하여 미분양주택을 취득하는 경우 예컨대 신탁처분 후 공사대금 상계(질의회신, 종합부동산세과-16, 2010.4.23.), 공매유찰 후 신탁자와 수의계약(질의회신, 법인세과-1179, 2009.10.26.), 공매참여로 부동산 낙찰 후 공사대금 청산(질의회신, 부동산거래관리과=686, 2012. 12.21.)등의 경우에도 ‘공사대금으로 받은 미분양주택’에 해당한다고 보아 관련 세금을 경감하는 것이 타당하다고 해석하고 있다.

 

이에 따라 쟁점법인은 시행사에 대한 공사대금의 회수를 위하여 부득이하게 공매에 참여하여 쟁점주택을 취득하였으므로, 시행사에게 부여하고 있던 미분양주택의 종합부동산세 합산배제 혜택은 시공사에게도 동일하게 적용하는 것이 위 입법취지에 부합한다고 주장했다.

 

처분청은 쟁점규정이 ‘해당 주택의 공사대금으로 받은 미분양주택’이라고 규정하고 있으므로, 이는 시공사가 시행사로부터 공사대금을 상환 받는 대신에 주택을 지급받아야 함을 의미하는 것으로, 이 건과 같이 시공사가 공매에 참여하여 ‘매매’의 형태로 취득한 경우에는 쟁점규정의 요건에 해당하지 않는다고 봄이 타당하다는 의견이다.

 

특히 감면요건 규정 가운데 명백히 특혜규정이라고 볼 수 있는 것은 엄격하게 해석하는 것이 조세공평의 원칙에도 부합한다고 판시(대법원 2003.1.24. 선고 2002두9537 판결)하고 있으므로, 청구주장과 같이 쟁점규정을 ‘대물변제’가 아닌 ‘공매’의 경우에도 확장하여 적용할 수는 없다. 따라서 이 건 처분은 정당하다는 의견을 냈다.

 

조세심판원은 법인세법 시행규칙 제26조 제6항 제11호의 ‘채권을 변제받기 위하여 취득한 부동산’에 관한 국세청 유권해석도 ‘채권자인 시공사가 경락으로 취득하는 부동산이 채무자인 시행사에 대한 채권을 변제받은 것에 해당하는 경우 당해 부동산에 대하여는 업무무관부동산 5년의 유예기간이 적용된다고 해석(법인세과-1179, 2009.10.26.) 하고 있는 점 등에 비추어 보면, 쟁점법인이 공매를 통하여 취득한 쟁점주택 중 000에 대한 미회수 공사대금 채권을 변제받은 것에 해당하는 부분인 000에 해당하는 쟁점주택에는 쟁점규정이 적용된다고 할 것이다.

 

따라서 조세심판원은 다만, 쟁점주택 총 258채 중 미회수 공사대금 채권 000에 대응하는 주택을 어떤 주택으로 볼 것인가 여부를 확인할 수 있는 자료가 제출되지 아니하였으므로 이를 재조사하여 그 결과에 따라 청구법인의 2018년 귀속 종합소득세의 과세표준 및 세액을 경정함이 타당하다고 심리판단, 재조사 결정(조심2021서1719, 2021.04.16.)을 내렸다.    

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.