2019.11.19 (화)

  • 맑음동두천 4.2℃
  • 맑음강릉 6.1℃
  • 맑음서울 3.8℃
  • 구름많음대전 5.4℃
  • 맑음대구 7.3℃
  • 맑음울산 8.3℃
  • 구름많음광주 6.8℃
  • 맑음부산 10.1℃
  • 흐림고창 7.4℃
  • 흐림제주 10.8℃
  • 맑음강화 4.2℃
  • 흐림보은 3.9℃
  • 구름많음금산 3.8℃
  • 흐림강진군 8.2℃
  • 맑음경주시 8.0℃
  • 구름조금거제 10.8℃
기상청 제공

[예규·판례]사용처 입증 안 된 쟁점가수금 대표이사 상여처분 타당

심판원, 피상속인에 상환했거나 회사에 직접사용여부 불분명하므로

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 쟁점가수금이 사내에 남아 있다거나 그 사용처가 객관적으로 입증되지 않는 한, 사외유출 되어 그 귀속자에게 귀속되었다고 보아 소득처분하는 것이 타당하다고 판단했다. 이에 따라서 심판원은 쟁점가수금을 대표이사인 청구인에게 상여로 소득처분, 종합소득세를 과세한 처분은 잘못이 없다는 심판결정례를 내놓았다.

 

청구인은 주유 소매업의 대표이사로 재직하였고 최대주주였던 피상속인의 아들이다. 한편 처분청은 2018.4.5. 법인세 과세자료를 처리하면서 청구법인이 2012사업연도 중에 피상속인의 계좌로부터 입금받고 이를 장부에 반영하지 아니한 부외부채(쟁점가수금)을 확인하고 이를 손금산입하는 동시에 대응되는 자산 및 그 귀속자가 불분명한 것으로 보아 동 금액을 익금산입하고 대표이사에게 상여로 소득처분하여 청구인에게 소득금액변동통지를 하였다.

 

그 조치 이후 2018.4.13. 청구인에게 동 상여처분액을 소득금액에 합산하여 2012년 귀속 종합소득세 000원을 경정·고지하였다. 청구인은 이에 불복, 2018.6.22. 이의신청을 거쳐 2018.11.20. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인에 의하면 처분청이 2012사업연도 중 000에 입금된 피상속인 가수금(쟁점가수금 포함)의 사용처가 법인 명의의 계좌 등을 통하여 명확하게 확인됐다. 그럼에도 불구하고 처분청이 쟁점가수금에 대하여 상환 또는 법인의 업무에 사용되지 아니하여 그 사용처와 귀속자가 불분명하다고 보아 동 가수금을 대표이사인 청구인에게 상여로 처분하여 종합소득세를 과세한 이 건 처분은 부당하다고 주장했다.

 

처분청에 의하면 피상속인으로부터 자금(쟁점가수금 포함)을 차입하였다는 청구주장과 부합되지 않을뿐 더러 쟁점가수금의 사용처에 대하여 인정할 만한 객관적인 증빙의 제시가 부족하고 그 귀속자가 불분명하므로 대표이사인 청구인에게 상여로 소득처분하여 종합소득세를 과세한 이 건 처분은 정당하다는 의견이다.

 

조세심판원은 쟁점가수금이 사내에 남아 있다거나 그 사용처가 객관적으로 입증되지 않는 한, 사외에 유출되어 그 귀속자에게 귀속되었다고 보아 소득처분을 하는 것이 타당해 보이는 점(대법원 1991.2.13. 선고 89누152 판결 등 다수)등에 비추어 처분청이 쟁점가수금을 대표이사인 청구인에게 상여로 소득처분하여 종합소득세를 과세한 이 건 처분은 달리 잘못이 없는 것으로 심리판단, 기각결정(조심 2018중4948, 2019.06.07.)을 내렸다.

 

[법원판례·심판례 보기]

☞ 대법원 1990.2.13. 선고 89누152 판결, 조심 2014부2033, 2014.8.18.참조= 처분청은 청구인이 쟁점가수금에 대하여 사외에 유출된 것이 아니라고 볼 특별사정 등을 입증하여야 함에도 이를 제시하지 못하고 있어 청구주장을 받아들일 수 없다는 의견이다.

 

다음은 사실관계 및 판단사항이다.

①000이 2012.10.5.부터 2012.10.19.까지 피상속인으로부터 000원(쟁점가수금 포함)을 부외부채로 차입한 사실에 대하여는 청구인, 000 및 처분청 사이에 다툼이 없다.

 

②처분청은 000의 최대주주이자 청구인의 아버지인 피상속인에 대한 상속세 조사를 실시하는 과정에서 2012사업연도 중 피상속인의 계좌에서 000의 계좌로 입금된 000원 중에서 상환되지 아니한 쟁점가수금 000을 확인하고 동 가수금을 000의 부외부채로 하여 법인세 과세자료를 파생하였으며, 2018.4.5. 동 과세자료를 처리하면서 쟁점가수금을 손금에 산입하는 동시에 대응되는 자산 및 그 귀속자가 불분명한 것으로 보아 익금에 산입하고 대표이사인 청구인에게 상여로 소득처분하여 소득금액변동통지를 하였음이 000의 법인세 과세표준 및 세액 결정결의서 등 처분청의 심리자료에서 확인된다.

 

③청구인은 피상속인 가수금(쟁점가수금 포함)의 사용처에 대하여 요구불계좌거래내역조회자료(관련계좌통장 사본은 제시하지 아니하였음)를 제시하며, 가수금을 상환000하거나 000업무에 모두 사용하였음이 금융계좌를 통해 명확하게 확인된다고 주장하면서 쟁점가수금의 사용처가 불분명하다는 처분청의 의견에 대하여 반박하고 있다.

 

④청구인은 2019.1.15. 특정 기간인 2012사업연도에 대한 자금거래 만을 따로 떼어 쟁점가수금이 피상속인에게 반환 또는 법인업무에 사용되지 아니하였고, 2008.6.5.~2014.7.25. 기간 동안의 자금거래 및 사용처 내역 등을 항변자료로 추가 제시하면서 쟁점가수금의 사용처가 명확하게 확인된다고 주장했다.

 

[관련법령]

▲법인세법 제152조(익금의 범위)

▲법인세법 제67조(소득처분)

▲법인세법 시행령 제11조(수익의 범위)

▲법인세법 시행령 제106조(소득처분)          

 

 

 

 

관련기사








배너




[시론]세무사자격 보유 변호사에 대한 세무대리 허용과 공정한 사회
(조세금융신문=이동기 전 한국세무사고시회 회장) 문재인 정부 출범 후인 2018년 4월 26일 세무사 자동자격 보유 변호사에 대한 세무대리금지를 규정한 세무사법 등에 대한 헌법불합치결정은 여러 가지 시사점을 준 면이 있다. 당시 헌법재판소는 재판관 6대 3의 의견으로 세무사 자격 보유 변호사로 하여금 세무사업무를 할 수 없도록 규정한 세무사법 등의 규정은 헌법에 합치되지 않는다고 하면서, 관련 법령은 2019년 12월 31일까지만 효력을 유지하는 것으로 결정을 내렸다. 그 후 기획재정부는 2018년 세법개정안을 마련하면서 헌법재판소의 결정을 감안하여 세무사자격 보유 변호사에 대하여 세무사법에서 규정하고 있는 세무사의 업무 중에서 기장대리와 성실신고확인을 제외한 나머지 세무대리업무만 할 수 있는 것으로 개정안을 발표하였다가, 전면적인 세무대리를 주장하는 법무부 등의 반발에 밀려 개정안을 철회한 바 있다. 그리고 올해 정부는 국무총리실의 조정을 거쳐 세무사자격보유 변호사가 기장대리와 성실신고확인을 포함한 세무사법상의 모든 세무사업무를 할 수 있는 것으로 세무사법개정안을 마련해 정기국회에 제출한 상태이다. 정부의 이러한 세무사법 개정안에 대하여 현재 관련 당사자인
[인터뷰]최원석 서울시립대 세무전문대학원장 “국내 유일 세무전문대학원 세계 수준으로 성장”
(조세금융신문=이지한 기자) 서울시립대학교 세무전문대학원이 내년에 창립 20주년을 맞는다. 동 대학원은 교육인적자원부의 전문대학원 육성시책에 따라 최초로 인가된 국내 유일의 세무 관련 전문대학원이다. 도시과학대학 세무학과 송쌍종 교수를 초대 원장으로 지난 2000년 3월 1일 개원한 이래 석·박사학위를 모두 갖춘 전문대학원으로 성장했다. 조세정책, 조세법, 세무회계, 국제조세, 지방세의 5개 전공 과정을 통해 최고 수준의 이론과 실무를 겸비한 국제적인 인재를 양성할 것을 목표로 삼고 있다. 지난 2018년 9월 제12대 원장으로 취임한 최원석 교수를 대학원 원장실에서 만나 서울시립대학교 세무전문대학원에 대해 자세히 알아봤다. Q 서울시립대학교 세무전문대학원이 내년에 창립 20주년을 맞게 되네요. 국내 유일의 세무전문대학원이라고 들었습니다. A 서울시립대학교 세무전문대학원은 조세법, 조세정책, 세무회계를 융합하여 세무학이라는 학문 분야를 개척하였으며, 수많은 세무전문가와 학자를 양성해온 국내 최초, 국내유일의 전문대학원입니다. 지난 2000년 3월에 창립되어 개원했으니 내년이면 20주년이 됩니다. Q 대학원의 특징에 관해 설명해 주시죠. A 국가 재정수입의