2023.02.06 (월)

  • 흐림동두천 -3.8℃
  • 맑음강릉 2.6℃
  • 박무서울 -1.7℃
  • 박무대전 -4.8℃
  • 맑음대구 -4.3℃
  • 구름많음울산 -0.7℃
  • 연무광주 -2.2℃
  • 구름많음부산 2.6℃
  • 구름조금고창 -4.4℃
  • 흐림제주 6.9℃
  • 구름많음강화 -5.1℃
  • 구름많음보은 -7.8℃
  • 구름많음금산 -8.4℃
  • 흐림강진군 -4.7℃
  • 맑음경주시 -6.4℃
  • 구름많음거제 -1.0℃
기상청 제공

금융

금감원, ‘DLF 소송’ 두 번 지고도 상고심 가는 까닭은?

금감원, 우리은행 DLF 2심 판결에 대한 상고 제기
1심‧2심 판결서 내부통제 준수 의무 해석 엇갈려
금감원 “최종 판결로 법적 불확실성 해소”

 

(조세금융신문=진민경 기자) 금융감독원은 손태승 우리금융지주 회장이 금융감독원장을 상대로 제기한 문책경고 등 처분 추소청구소송의 2심 판결에 대해 대법원 상고를 결정했다.

 

11일 금감원은 이같이 밝히며 “해당 결정은 개별 소송 건에 대한 대응차원을 넘어 향후 우리나라 금융산업 전반의 내부통제 수준을 높여나가기 위한 법적‧제도적 기반을 정립할 필요성이 있는 점과 최근 일련의 금융사고 발생 등으로 내부통제 중요성이 더욱 커진 상황 등을 고려한 것”이라고 설명했다.

 

그러면서 “지배구조법에 의한 내부통제 관련 사항을 보다 실효성 있고 일관성 있게 집행, 운영하기 위해선 대법원의 최종 판결을 통해 법적 불확실성을 필요가 있다고 판단했다”고 덧붙였다.

 

이때 금감원이 언급한 법적 불확실성이란, 우리은행과 하나은행의 DLF 관련 소송에서 판결 내용 일부가 엇갈린 부분에 대한 지적이다.

 

DLF 관련 하급심인 우리은행 1, 2심과 하나은행 1심에서는 은행 임원에 대한 금감원장의 문책경고권한을 인정했지만, 우리은행 2심의 경우 내부통제기준 마련의무 위반을 이유로 은행장 제재가 가능한지 여부와 관련해 별도 판단하진 않았다.

 

특히 우리은행 1심의 경우 ‘금융회사 지배구조 감독규정’의 제11조 제1하 별표2의 ‘내부통제기준 설정‧운영기준’을 내부통제기준의 실효성 판단기준으로 인정하지 않은 반면, 우리은행 2심 및 하나은행 1심은 상기 기준 위반으로 내부통제가 실효성 없게 된 경우라면 내부통제기준 마련의무 위반에 해당한다며 내부통제기준의 실효성 판단기준으로 인정했다.

 

금감원은 이에 최종심인 대법원 판단을 통해 내부통제 관련 법리를 명확하게 확립하고, 소송 지속으로 인한 법적 불확실성과 금융회사의 경영 불안정성 등이 최대한 조기에 해소될 수 있도록 하겠다는 방침이다.

 

아울러 금감원은 대법원 판결선고 이후에는 해당 판결내용을 토대로 내부통제 관련 사항을 보다 명확하게 해 임직원에 대한 제재가 관련법령에 의거, 보다 투명하고 합리적인 절차와 기준에 따라 이행될 수 있도록 금융위 등 관계부처와 함께 제도개선을 추진해 나갈 계획이다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사













전문가 코너

더보기



[김우일의 세상 돋보기] 美 레이건 대통령에 비추어본 지지율 변동의 원인
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 매주 정당 또는 대통령, 기타 정치인에 대한 지지율이 발표되고 있다. 조사결과에 여야를 비롯해 국민 각자의 성향에 따라 일희일비하고 있다. 일주일마다 벌어지는 지지율의 변화추이 대한 그 원인은 추적하기 힘들다. 대충 정치계에 벌어진 일련의 사태에 대한 상황을 분석해 그 원인을 찾는 셈이지만 진실은 알기 힘들다. 통상 여론조사는 많은 맹점을 안고 있지만 현 상황의 여론을 추정하기 위해서는 별다른 방법이 없어 아직 많은 언론 및 조사단체들이 그대로 시행하고 발표하고 있다. 그래서 실제 결과가 여론조사와 다르게 나오고 있는 경우가 꽤 있다. 거기에는 표본추출의 과소로 집단대표성이 부족하든가, 또는 보수, 진보층의 과대표집 현상, 무작위 추출로 인한 표본층의 불균형성, 정직한 답변보다 가장된 답변, 특수층의 조작답변 등으로 인해 진실을 조금 빗나갈 우려를 항상 내포하고 있음은 부인하지 못할 사실이다. 이러한 우려에도 불구하고 모든 언론이 매주 여론조사를 발표하고 국민들은 그 숫자를 무심코 받아 들인다. 왜냐하면 그 오류를 일으키게 한 맹점들의 작용여부를 간파하기가 불가능하기 때문이다. 그냥 순진하게 수용하는 방법 외는
[초대석] 황정훈 조세심판원장 “심판청구 최대 가치는 ‘신속’…길어지면 기업‧개인 고통 커져”
(조세금융신문=고승주 취재부장, 촬영 김진산 기자) 로마 법언에 지연된 정의는 정의가 아니다(LEX DIL ATION ES A BHORRET). 세금이 억울하다며 조세심판원을 찾는 납세자 수가 급증하자 최근 황정훈 조세심판원장이 강조하는 격언이다. 청구사건이 늘어나는 것 이상으로 사건 난이도도 높아지고 있다. 유례 없는 경기침체까지 겹치면서 조세심판원의 어깨도 무거워졌다. 관리자들도 사건조사서 작성에 나서고 있고, 세금별 담당관제도 부활했다. 억울한 납세자가 없도록, 공정한 과세처분이 유지되도록, 첫째가 신속한 처리, 둘째가 공정한 처리다. <편집자주> 납세자는 과세행정에 불복할 권리가 있고, 조세심판원은 행정부 내 최종심결기관이다. 납세자는 여기서 구제되면 소송 없이 사건을 끝낼 수 있다. 역으로 관청에선 조세심판원에서 이겨야 과세행정을 유지할 수 있다. 조세심판원은 둘 사이에서 공정성을 확립하는 무게추 역할을 한다. 국세청, 감사원도 심결 기능이 있긴 하다. 하지만 조세심판원만큼 신뢰 받는 기관은 없다. 전체 조세불복사건의 80~90%가 조세심판원으로 향한다. 세종시 세종청사 2동 4층에 자리잡은 조세심판원 각