2021.06.16 (수)

  • 구름조금동두천 19.1℃
  • 구름조금강릉 20.3℃
  • 구름조금서울 22.0℃
  • 구름조금대전 21.6℃
  • 흐림대구 20.1℃
  • 울산 18.4℃
  • 맑음광주 19.7℃
  • 부산 18.8℃
  • 구름조금고창 19.5℃
  • 구름조금제주 21.4℃
  • 맑음강화 21.5℃
  • 구름조금보은 18.6℃
  • 구름조금금산 20.8℃
  • 맑음강진군 21.4℃
  • 맑음경주시 19.3℃
  • 구름조금거제 20.1℃
기상청 제공

[전문가칼럼] 상가 건물의 복도 등 공용부분을 무단사용한 구분소유자의 책임

 

 

(조세금융신문=임다훈 변호사) 상가건물의 구분소유자 중 일부가 상가건물의 복도나 로비 등을 자신의 영업장 일부로 무단사용하는 경우, 다른 구분소유자나 상가관리단은 해당 무단 사용자에게 어떤 책임을 물을 수 있을까? 결론은, 무단 사용자를 상대로 해당 부분의 인도를 구하고, 차임 상당의 부당이득 반환을 구할 수 있다는 것이다.

 

최근 대법원은 상가 건물의 공용부분을 무단으로 점유·사용한 경우 부당이득이 성립하는지 여부에 관하여 종전 판례 입장을 변경하는 전원합의체 판결을 선고하면서(대법원 2020. 5. 21. 선고 2017다220744 전원합의체 판결), 해당 판결이 향후 동일한 쟁점 또는 유사한 사안에 대하여 중요한 해석 지침으로 기능할 것으로 예상된다고 밝혔다. 아래에서는 해당 판결의 사실관계와 변경된 대법원 판결의 입장에 대해 살펴보고자 한다.

 

이 사건의 사실관계

 

A씨는 상가건물 1층에서 골프연습장을 운영하면서 1층 로비와 복도에 퍼팅연습시설, 간이 자판기 등을 설치하여 골프연습장의 일부로 사용하였다. 이에 상가건물의 다른 구분소유자 등은 로비와 복도를 사용하는 것에 방해를 받았고, 상가관리단은 공동의 이익에 어긋나는 행위를 한 A씨를 상대로 무단 사용한 부분을 인도하라는 청구와 함께 차임 상당의 부당이득을 반환하라는 소송을 제기하였다.

 

종전 대법원 판결의 입장

 

지금까지 대법원은 공용부분을 무단으로 점유·사용한 경우 해당 부분을 인도하라는 청구는 인용하면서도 부당이득반환청구는 배척해왔다. 그 이유는 공용부분의 무단사용으로 인해 차임 상당의 부당이득이 발생하기 위해서는 구분소유자들이 차임 상당의 이익 내지 소득을 얻을 수 있었는데 그러지 못해 손해가 발생했다는 점이 전제되어야 하는데, 로비나 복도는 다른 용도로 사용하거나 임대할 수 있는 부분이 아니므로 손해가 없다는 것이었다. 실제로 이 사건에서도 원심은 종전 대법원 판결에 따라 A씨에게 무단 사용한 부분을 인도하라고 판결하면서, A씨의 차임 상당의 부당이득반환책임은 성립하지 않는다고 판단하였다.

 

그런데 종전 대법원 판결에 따르자면, 상가건물의 다른 구분 소유자들 입장에서는 억울한 부분이 있을 수 있다. 상가건물의 로비나 복도를 임대하거나 다른 용도로 사용해서 이익을 낼 수 있는 부분은 아니지만, A씨로 인해 다른 구분소유자들은 해당 부분을 전혀 사용하지 못하는 손해를 입었기 때문이다.

 

A씨는 공용부분을 자신의 영업장 일부처럼 무단으로 사용해오면서 얼마간의 영업 이익을 얻어왔는데 그 이익을 반환할 의무는 없다는 점에서, 종전 대법원 판결은 무단사용자인 A씨에게 오히려 유리한 결론인 것처럼 보일 수도 있었다.

 

최근 변경된 대법원 판결

 

최근 대법원 판결은 이러한 점을 반영하여, 공용부분을 정당한 권원 없이 무단으로 점유·사용한 자가 그로 인한 이익을 누렸는데도, 다른 구분소유자들에게 손해가 없다고 보아 부당이득을 부정한다면, 이는 무단점유자로 하여금 점유·사용으로 인한 모든 이익을 보유하도록 하는 것으로서 부당이득제도의 취지인 공평의 이념에 반한다고 보았다.

 

이에 대법원은 A씨에게 차임 상당의 부당이득반환할 의무가 있다고 하면서, 이와 배치되는 종전 대법원 판결을 모두 변경하였다. 대법원은 해당 공용부분이 다른 용도로 사용가능한지 또는 임대가능한지 여부는 부당이득의 성립과 관련이 없다고 본 것이다.

 

앞으로의 전망

 

이 판결을 통해 구분소유자 전체의 공유에 속하는 공용부분을 구분소유자나 제3자가 정당한 권원 없이 배타적으로 점유·사용하면 차임 상당의 부당이득을 반환할 책임이 있다는 점이 확인되었다. 상식적으로 생각해보면 당연한 결과이다. 향후 이 판결은 상가관리단과 공용부분의 무단 사용자 사이에 발생하는 분쟁에서 중요한 판단 기준으로 작용할 것으로 예상된다.

 

 

 

[프로필] 임다훈 변호사 법무법인 청현 변호사

• OBS 행복부동산연구소 고정출연
• 사법연수원 제45기 수료
• 사법시험 제55회 합격
• 성균관대학교 법학과 졸업

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사










배너

전문가 코너

더보기



[김종봉의 좋은 稅上] 테스 형!
(조세금융신문=김종봉 세무법인 더택스 대표세무사) 얄궂다. 표준국어대사전에 보니 야릇하고 짓궂다는 의미의 형용사라고 나온다. ‘야릇하다’는 ‘무엇이라 표현할 수 없이 묘하고 이상하다.’ ‘짓궂다’는 ‘장난스럽게 남을 괴롭고 귀찮게 하여 달갑지 아니하다’로 설명한다. 요즘 세금이 얄궂다. 부동산 시세가 올랐으니 세금도 오른단다. 정부는 지나친 가격상승을 막기 위해 팔을 걷어붙이고 나섰지만, 뭐라 표현하기가 어려울 정도로 묘하고 이상하게 흘러간다. 무주택자든 1주택자든 다주택자든 달갑지 않다. 괴롭고 귀찮은 일이 계속 생길 것 같다는 우려의 소리가 들린다. 재산이 늘어 세금을 더 내는 현실이 딜레마가 되었다. 이런 현상은 악의가 아닌 우리의 무지에서 비롯되었다고 본 사람이 있다. 24세기를 되돌려 좋‘ 은 세금’에 대해 테스 형과 묻고 답하다. (테스 형)세금은 무슨 뜻인가? 법적인 측면에서 이야기하고 있는 것인가? “꼭 그런 것은 아닙니다. 세금이란 법적 의무만을 이야기하는 것이 아니라, 내 주머니 사정을 먼저 고려하게 되니까요.” 그러니까 세금은 법적인 의미 이상이다? “그렇습니다.” 그렇다면 무엇으로 세금을 정의하는가? “대한민국에 거주하는 국민이라면 누구
[인터뷰] 권대중 교수 “여당, 부동산 문제 정치에 이용 말아야"
(조세금융신문=이정욱 기자) 권대중 명지대학교 부동산학과 교수를 모시고 서울·부산 재보궐 선거 이후 서울의 부동산시장 이야기와 문재인 정부 부동산 정책에 대해서 1~2부로 나눠 연재합니다. 지난호에 이어 2부에서는 ‘공시가격 논란과 서민주거안정’이라는 주제로 진행합니다. ‘공시가격 논란과 서민주거안정’ Q. 오세훈 시장의 공시가격 재조사 주장, 어떻게 봐야 하나요? A. 부동산 공시가격이란 정부가 부동산 가격을 매년 공시하는 제도입니다. 그 첫째, 공동주택 공시가격이 있습니다. 둘째, 표준 단독주택 공시가격과 개별단독주택 공시가격이 있습니다. 그리고 셋째, 표준지 공시지가와 개별 공시지가가 있습니다. 지금 논란이 된 것은 공동주택(아파트, 연립주택, 다세대주택) 공시가격입니다. 저는 오세훈 시장이 돈만 있으면 조사시키는 것은 문제가 없다고 봅니다. 그러나 조사 후 무엇을 할 것인지가 문제입니다. 속셈은 토지평가에서 개별공시지가는 지방자치단체에서 평가하고 감정평가사가 검수하는 형태인데 공공주택 공시가격도 그렇게 하자는 것으로 알고 있습니다. 이는 점점 공동주택이 많아지고 있는데 정확한 평가를 위해서는 필요한 방법이라고 봅니다. 단지 지방자치단체마다 선거용으로