2023.02.06 (월)

  • 흐림동두천 -4.4℃
  • 맑음강릉 2.6℃
  • 박무서울 -1.6℃
  • 박무대전 -4.8℃
  • 맑음대구 -4.5℃
  • 구름조금울산 0.8℃
  • 연무광주 -2.2℃
  • 구름조금부산 3.2℃
  • 맑음고창 -3.9℃
  • 흐림제주 6.5℃
  • 구름많음강화 -5.8℃
  • 구름많음보은 -8.0℃
  • 맑음금산 -8.6℃
  • 흐림강진군 -4.8℃
  • 맑음경주시 -6.8℃
  • 구름조금거제 -1.4℃
기상청 제공

[이슈체크-기회발전특구] ③ 지방유치 기업에 파격적 감세…방법‧대상도 논란

레이건 정책은 감세+기업구조조정…尹 정부 구조조정 없어
지자체에 입법청구권 부여해도 결국은 여당 문턱
규제개혁 최종권한은 민간특위…MB시절 ‘옥상옥’ 재현돼선 안 돼

 

(조세금융신문=고승주 기자) 윤석열 정부가 약속하는 지역발전 정책의 핵심은 파격적 세금감면과 규제 해체다.

 

얼핏 지방발전을 유도하는 것 같지만, 그 본질은 기업 성장이다. 기업 창업 및 이전, 운영, 상속‧증여‧청산‧양도 등 모든 단계에 파격적인 세금혜택을 주고, 규제를 풀겠다는 것이다.

 

이는 미국 레이건 정부의 감세와 규제완화를 국내 도입하겠다는 것이나, 한국이 레이건 정부를 그대로 따라하는 데는 여러 어려운 점이 있다.

 

우선 감세의 경우 레이건 정부는 기업성장을 가장 이끌어 낼수 있는 최적조세율(래퍼곡선)을 입증하지 못했으며, 미국 재정적자 악화의 단초를 만들었다.

 

레이건 정부는 감세만 하지 않았다. 폴 볼커 연방준비제도 이사장은 당시 스태크플레이션과 물가 상승에 대응해 고금리 정책으로 부동산 등 자산가격을 폭락시켰다. 이 조치로 자국 내 많은 중소기업들과 영세업종이 문을 닫았다.

 

결정적인 차이는 레이건 정부와 윤석열 정부의 목표가 다르다는 것이다. 레이건 정부는 거시 경제성장률을 끌어 올리기 위해 선택과 집중에 주력했다. 고금리 정책을 통한 기업 구조조정을 하고 살아남은 대기업들에게 감세 등을 통해 국가의 부를 몰아주었다.

 

반면 윤석열 정부는 감세와 규제완화까지는 따라가지만, 고금리나 기업 구조조정을 하겠다는 정책은 아직 내놓은 바는 없다. 오히려 부의 집중보다 강소 지자체 등 균형발전을 목표로 내세웠다.

 

게다가 한국은 레이건 정부 수준의 고금리(연 21%) 정책을 추진할 수 없다. 한국 경제는 대외 민감성이 높아서 글로벌 경기에 따라 움직이기 때문이다.

 

 

◇ 감세 권한‧규제개혁 옥상옥 우려

 

현재는 지방자치단체가 감세하기에는 상대적으로 재량이 낮다.

 

지방세는 중앙정부가 거두는 국세의 10% 정도 부가되는 부가세(surtax) 체계로 거둬들인다.

 

2014년 지방세가 독립세로 바뀌면서 지자체장들은 독자적 지방세 감면을 꾸릴 수 있지만 지방세란 파이 자체가 상대적으로 작다.

 

파격적 세금감면을 하려면 법인세나 소득세를 상속 및 증여세, 양도세 등 국세를 깎아야 하는데 지자체가 이를 주도할 아무런 법적 권한이 없으며, 결국 중앙정부에서 감세를 주도해야 한다.

 

1970년대 레이건 정부와 2022년 한국 정부간 상황이 전혀 다를뿐더러 레이건 정부는 감세 및 규제완화로 민간 기업과 스타트업의 활성화의 단초를 만들기는 했으나 심각한 재정적자와 양극화의 단초를 만들었다. 때문에 미국 내에서도 레이건 정부의 감세 및 규제완화를 통한 기업성장은 선거용 정책이란 비판이 나온다.

 

파격적 감세정책을 만든다고 해도 대기업 정도만 혜택을 볼 뿐 주머니 사정이 좋지 않은 중소기업과 그 직원들이 지방으로 가기에는 여력이 없다.

 

기획재정부 내에서도 삼성과 SK, 현대 등 대기업만 감세 혜택을 보고, 정작 지방 강소기업 육성에는 큰 도움이 되기 어렵다는 의견이 나오는 것으로 알려졌다.

 

지방발전의 주도권을 지자체에 주겠다고 했지만, 세심히 운영하지 않으면 이명박 정부 때 옥상옥이 다시 부활할 수 있다.

 

지자체가 규제를 풀어달라고 하거나 기업을 유치할 때 중앙에서는 반드시 검토 단계를 거칠 수밖에 없다.

 

윤석열 정부는 이를 대통령실 산하 민간자문위원회에서 담당하는 방향으로 가닥을 잡은 것으로 알려졌다. 이는 현재 규제개혁위원회와 유사하나, 그 운영에 있어서 어떻게 이끌어 갈지는 지켜봐야 할 필요가 있다.

 

이명박 정부 때 규제개혁특별위원회는 많은 부작용을 낳았는데, 규제검토 기능이 각 부처 장관에게 있어도 규제개혁특위를 넘지 못하면 반려되었기에 실질적 규제해제 권한은 특위에 있었다. 규제개혁특위가 로비 창구가 됐다는 지적에 이어 각 부처 장관들은 규제개선 분야에서 사실상 허수아비가 되었다는 비판을 받은 바 있다.

 

다음은 인수위 관계자와 일문일답

 

파격적 세금감면을 주겠다는 건데 지방세는 그 파이가 크지 않다. 법인세나 상속증여세에 파격적 세금감면을 주려면 국세에 손대야 하는데 그것은 법령개정이 필요하고, 법령개정은 의회 권한이다. 결국 중앙정부가 여당(국민의힘)의 청부 입법을 수용해서 진행하는 건데 지자체는 어떻게 세율조정을 하나.

-감면만이 아니라 세금 납부 연장도 기업에게는 크다. 특별법 우위 원칙에 따라 조세특례제한법 등을 조정해서 마련할 예정이다. 국세감면의 경우 지자체에 입법청구권을 주고 법령개정은 국회 동의로 하는 방향으로 고민하고 있다.

 

대기업도 지원대상에 들어가나.

-들어갈 수 있다. 얼마든지 가능하다. 지역별로 하나씩 그 지역을 상징하는 대기업이 들어가야 한다고 본다.

 

대기업 들어가면 이재용, 최태원 특혜 아니냐라는 말도 나오는데.

-중앙정부에서 그런 이야기가 나오는데 그건 정말 잘못된 이야기다. 균형개발하려고 하는 건데 대기업 지원이 왜 말 나오나.

 

한 지역에서 좋은 거 다 갖겠다면 어떻게 할 건가.

-각 지역에서 우리 지역은 어떤 기업을 유치하겠다하다보면 다들 좋은 것만 가져가려고 하는데 이것은 중앙에서 조정할 필요가 있다. 대통령실 산하 자문위나 특위에서 조정을 맡게 될 것으로 보인다.

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사













전문가 코너

더보기



[김우일의 세상 돋보기] 美 레이건 대통령에 비추어본 지지율 변동의 원인
(조세금융신문=김우일 대우M&A 대표) 매주 정당 또는 대통령, 기타 정치인에 대한 지지율이 발표되고 있다. 조사결과에 여야를 비롯해 국민 각자의 성향에 따라 일희일비하고 있다. 일주일마다 벌어지는 지지율의 변화추이 대한 그 원인은 추적하기 힘들다. 대충 정치계에 벌어진 일련의 사태에 대한 상황을 분석해 그 원인을 찾는 셈이지만 진실은 알기 힘들다. 통상 여론조사는 많은 맹점을 안고 있지만 현 상황의 여론을 추정하기 위해서는 별다른 방법이 없어 아직 많은 언론 및 조사단체들이 그대로 시행하고 발표하고 있다. 그래서 실제 결과가 여론조사와 다르게 나오고 있는 경우가 꽤 있다. 거기에는 표본추출의 과소로 집단대표성이 부족하든가, 또는 보수, 진보층의 과대표집 현상, 무작위 추출로 인한 표본층의 불균형성, 정직한 답변보다 가장된 답변, 특수층의 조작답변 등으로 인해 진실을 조금 빗나갈 우려를 항상 내포하고 있음은 부인하지 못할 사실이다. 이러한 우려에도 불구하고 모든 언론이 매주 여론조사를 발표하고 국민들은 그 숫자를 무심코 받아 들인다. 왜냐하면 그 오류를 일으키게 한 맹점들의 작용여부를 간파하기가 불가능하기 때문이다. 그냥 순진하게 수용하는 방법 외는
[초대석] 황정훈 조세심판원장 “심판청구 최대 가치는 ‘신속’…길어지면 기업‧개인 고통 커져”
(조세금융신문=고승주 취재부장, 촬영 김진산 기자) 로마 법언에 지연된 정의는 정의가 아니다(LEX DIL ATION ES A BHORRET). 세금이 억울하다며 조세심판원을 찾는 납세자 수가 급증하자 최근 황정훈 조세심판원장이 강조하는 격언이다. 청구사건이 늘어나는 것 이상으로 사건 난이도도 높아지고 있다. 유례 없는 경기침체까지 겹치면서 조세심판원의 어깨도 무거워졌다. 관리자들도 사건조사서 작성에 나서고 있고, 세금별 담당관제도 부활했다. 억울한 납세자가 없도록, 공정한 과세처분이 유지되도록, 첫째가 신속한 처리, 둘째가 공정한 처리다. <편집자주> 납세자는 과세행정에 불복할 권리가 있고, 조세심판원은 행정부 내 최종심결기관이다. 납세자는 여기서 구제되면 소송 없이 사건을 끝낼 수 있다. 역으로 관청에선 조세심판원에서 이겨야 과세행정을 유지할 수 있다. 조세심판원은 둘 사이에서 공정성을 확립하는 무게추 역할을 한다. 국세청, 감사원도 심결 기능이 있긴 하다. 하지만 조세심판원만큼 신뢰 받는 기관은 없다. 전체 조세불복사건의 80~90%가 조세심판원으로 향한다. 세종시 세종청사 2동 4층에 자리잡은 조세심판원 각