(조세금융신문=구재회 기자) "인플레이션은 그야말로 모든 사람에게 영향을 끼친다는 점에서 실업과 다르다…인플레이션은 사회 전반에 충격을 준다."

'양적완화'라는 돈 풀기 방식으로 2008년 금융위기를 극복하는 데 결정적 역할을 한 벤 버냉키 전 연방준비제도(Fed·연준) 의장이 한 유명한 말이다.

과연 그럴까. 미국 브라운대 교수인 마크 블라이스와 세계은행 이코노미스트인 니콜로 프라카롤리는 신간 '인플레이션의 습격'(21세기북스)에서 버냉키의 말을 반박한다. "인플레이션은 모두에게 같은 고통을 주지 않는다"면서다.

이들에 따르면 물가가 오르면 모두가 똑같이 고통받는다는 담론은 착각이다. 누군가는 손해를 보지만, 누군가는 엄청난 이득을 본다. 역사적으로 그랬다. '볼커의 망치'라 불렸던 1970년대 말 시작된 금리 인상이 대표적 예다.

1979년 8월 연준 의장에 취임한 폴 볼커는 즉시 금리 인상을 단행했다. 베트남 전쟁 비용, 사회복지 정부 지출 증가, 실업률 저하 등으로 인플레이션 압력이 가중되고 있었기 때문이었다. 그의 취임 전 금리는 10%였으나 약 2년 만인 1981년 6월 19%로 9%포인트 올랐다.

금리를 급격히 올리자 물가가 잡히기 시작했다. 1980년 14.6%에 이르던 물가 상승률은 시중 유동성이 줄면서 1981년 중반 9%대로 꺾였고, 이듬해에는 4%대로, 1983년에는 2.3% 수준까지 떨어졌다.

그러나 '볼커의 망치'는 부작용도 낳았다. 금리 인상은 고용감소를 초래했다. 1979년 5.6%였던 실업률은 1982년 말 10.8%로 치솟았다. 수많은 기업이 파산했고, 경기는 크게 둔화했다.

연준의 긴축 통화정책은 분배정책에도 중대한 변화를 초래했다. 자산을 지닌 채권자에게는 높은 이자를 받을 수 있으니 유리했으나 채무자들은 불리했다. 특히 경기 둔화 시 실직할 가능성이 큰 저소득층 채무자들의 손해는 컸다.

금리 인상은 또한 국가 채무의 이자 비용까지 끌어올려 복지 지출, 실업 수당과 같은 정부 지출이 줄어드는 결과로 이어졌다. 저소득층의 피해는 한층 더 가중됐다.

해외 신흥국에도 악영향을 미쳤다. 멕시코, 브라질, 아르헨티나 같은 신흥국은 대량의 달러 대출을 받은 상태였는데, 금리 인상으로 달러 가치가 상승하자 채무 불이행 위기에 놓였다. 결국 연준과 국제통화기금(IMF)은 추가 대출이라는 '극약처방'을 내릴 수밖에 없었다.

경기 둔화도 발생했다. 최근 샌프란시스코 연방준비은행이 1990년부터 2015년까지 일곱개 선진국을 대상으로 진행한 연구 결과에 따르면 금리 인상은 일반적 인식보다 훨씬 더 오랫동안 경기를 둔화시키는 것으로 나타났다.

중앙은행이 금리를 1%포인트 인상할 경우, 금리를 그대로 유지할 때보다 경제 생산량이 5% 감소하며 그 영향은 12년 동안 지속됐다.

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]