2021.08.02 (월)

  • 흐림동두천 24.9℃
  • 흐림강릉 30.1℃
  • 흐림서울 25.8℃
  • 대전 25.4℃
  • 구름많음대구 30.1℃
  • 구름많음울산 28.5℃
  • 구름많음광주 30.2℃
  • 구름많음부산 30.6℃
  • 흐림고창 24.9℃
  • 구름많음제주 29.3℃
  • 흐림강화 26.1℃
  • 흐림보은 25.6℃
  • 흐림금산 27.8℃
  • 구름많음강진군 29.6℃
  • 구름많음경주시 30.2℃
  • 구름조금거제 29.0℃
기상청 제공

[예규·판례]심판청구기간의 기산일은 재조사결과 재통지한 날

심판원, 쟁점계좌에서 출금된 자금이 청구인 사업에 사용된 것인지 재조사해 경정해야

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 처분청이 청구인에게 한 당초 증여세 부과처분에 대하여 청구인의 증여재산으로 본 금액이 실제 청구인에게 귀속되었는지 여부를 재조사하라는 결정을 하였으나 재조사 결정 취지에 따른 추가적인 조사를 한 것으로 보기도 어렵다고 판단했다. 이에 따라 심판원은 쟁점계좌에서 출금된 자금이 청구인의 사업과 관련 사용된 것인지 재조사, 증여세 세액을 경정하는 것이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.

 

심판결정처분개요에 따르면 청구인은 000 사망한 피상속인의 자녀로 상속세 신고기한내에 피상속인에 대한 상속세 신고를 하지 않았고, 000세무서장은 000기간 동안 피상속인에 대한 상속세 조사를 실시한 결과, 피상속인의 명의의 은행계좌를 청구인이 본인의 사업에 사용한 것으로 보아 쟁점계좌에 입금된 000원에서 피상속인의 양도소득세 납부액 000원을 차감한 000원을 청구인이 증여받았다는 과세자료를 청구인의 납세지 관할 세무서장인 처분청에게 통보하였으며, 처분청은 이에 따라 쟁점금액을 증여재산가액으로 하여 청구인에게 000 증여분 증여세 금원을 결정. 고지하였다.

 

청구인은 이에 불복, 000 심판청구를 제기한 결과, 조세심판원은 청구인의 증여재산으로 본 000원이 실제 청구인에게 귀속되었는지 여부를 재조사하도록 결정하였고, 조사청은 000기간 동안 재조사를 실시하여 2019.9.20. 청구인에게 당초 처분이 정당하다는 취지의 “세무조사 결과통지”를 하였다.

 

청구인은 000 현재까지 재조사 결과통지를 받지 못하였다며 심판청구를 제기하였고, 조사청은 000 청구인에게 “심판청구 결정에 따른 처분결과 통지”를 하였다.

 

청구인은 조사청의 답변서에 의하면 세무조사 결과 통지일을 기산일로 하여 청구인의 재심청구의 기한이 경과하여 각하라는 의견이나, 조사청이 적법한 재조사를 하였는지도 알 수 없고, 적법한 재조사를 하고 조사통지를 적법하게 하였다고 하더라도 재조사 결정통지의 기산일은 국세기본법 시행령 제52조의2 규정에 의한 통지일을 말하는 것으로 이 건 심판청구는 적법하다고 주장했다.

 

처분청에 의하면 조사청은 조세심판원 제조사 결정에 따라 000 청구인에 대한 증여세 재조사를 실시하였고, 000 당초 처분이 정당하다는 의견으로서 세무조사 결과통지를 하였으므로 이 건 재조사는 적법하고, 당초 재조사 결과 통지 후 000 “심판청구에 대한 처분 결과통지서”를 재송달하였으므로 재조사 결정은 무효가 아니라는 것이다.

 

따라서 이 건 심판청구는 000재조사 결과통지로부터 90일이 경과한 000청구되었으므로 청구기간이 도과하여 제기한 부적법한 심판청구에 해당한다는 의견이다.

 

한편 조세심판원은 조사청 스스로가 조사관할을 위반하여 재조사를 하였다는 의견인데, 권한이 없는 조사청이 세무조사결과 통지를 처분의 효력이 있는 것으로 보기 어려운 점 등에 비추어 조사청이 000 청구인에게 “심판청구 결정에 따른 처리결과”문서로 재조사 결과를 재통지한 날을 심판청구기간의 기산일로 보는 것이 타당해 보인다고 판단했다.

 

심판원은 또 조사청 스스로 관할조정에 대한 절차 등을 사유로 조사 관할을 위반한 위법한 재조사라는 의견인 점, 또한 은행의 보존기간 경과 및 청구인의 자료제출 협조거부 등을 사유로 이 건 증여세 처분 당시 확인된 사실관계 외에는 달리 재조사한 내역이 확인되지 아니하므로 조세심판원의 재조사 결정 취지에 따른 추가적인 조사를 한 것으로 보기도 어려워 보이는 점 등에 비추어 당초 결정취지와 같이 쟁점계좌에서 출금된 자금이 청구인의 사업과 관련하여 사용된 것인지 여부 등을 재조사하여 그에 따라 증여세 과세표준 및 세액을 경정하는 것이 타당하다고 심리판단, 재조사결정(조심 2020중2055, 2020.10.27.)을 내렸다.

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]   

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.