2021.08.02 (월)

  • 흐림동두천 26.9℃
  • 구름많음강릉 34.3℃
  • 서울 26.8℃
  • 대전 25.7℃
  • 구름많음대구 31.9℃
  • 구름많음울산 28.8℃
  • 구름많음광주 28.5℃
  • 구름조금부산 32.0℃
  • 흐림고창 27.5℃
  • 흐림제주 28.3℃
  • 흐림강화 25.8℃
  • 구름많음보은 25.3℃
  • 흐림금산 26.1℃
  • 구름많음강진군 30.4℃
  • 흐림경주시 27.1℃
  • 구름많음거제 29.4℃
기상청 제공

[예규·판례]청구인이 새로 제시한 취득계약서 기초로 토지취득가액 재조사 경정해야

심판원, 세무조사 받을 당시 찾지 못한 매매계약서 2005년경 찾았고 당시 토지취득가액도 나타나므로

(조세금융신문=김종규 기자) 조세심판원은 청구인이 새로운 취득가액서를 제시한 매매계약서를 제출하였는데, 그 취득계약서에서 쟁점토지취득가액이 나타난다고 판단했다. 이에 따라 처분청은 그 매매계약서 등을 기초로 쟁점토지 취득가액을 재조사, 양도소득세 과표와 세액을 경정함이 타당하다는 심판결정례를 내놓았다.        

 

처분개요에 의하면 청구인은 2005.6.29. 000토지 3.009㎡(쟁점토지)를 000으로부터 000에 취득한 후, 2019.1.25. 쟁점토지를 000에 양도한 것으로 하여 2019년 귀속 양도소득세 000을 예정신고 납부하였다.

 

처분청은 2019년 5월경 쟁점토지에 대한 양도소득세 조사를 실시한 결과, 청구인은 2019.1.25. 쟁점토지에 대한 잔금을 지급받은 것으로 신고하였으나, 2019년 2월경 쟁점토지에 대한 부동산매매계약서를 사후에 작성하였고, 쟁점토지의 취득가액이 인근 지역의 거래가액과 비교하여 두 배 이상 높아 소득세법 제97조 제1항에 따라 취득가액이 불분명한 것으로 보아 환산가액 000을 취득가액으로 하여 2019.12.1. 청구인에게 2019년 귀속 양도소득세 000을 경정·고지하였다.

청구인은 이에 불복, 2020.2.5. 이의신청을 거쳐 2020.7.1. 심판청구를 제기하였다.

 

청구인은 처분청이 청구인의 쟁점토지의 취득과 관련하여 그 취득가액이 불분명한 것으로 보아 취득가액으로 환산가액을 적용하여 과세하였으나, 청구인이 추후 취득가액 000의 취득계약서를 새로 찾았으며 취득가액이 000으로 나타나는 등 처분청의 환산가액을 적용한 이 건 처분은 부당하다고 주장했다.

 

처분청에 의하면 청구인은 쟁점토지가 도로변 옆에 위치하여 인근지역의 토지에 비해 거래가액이 상대적으로 높다는 본인의 주장 외에 납득할 수 있는 구체적 증빙잦료를 제시하지 못하고 있고 확인서는 부동산매매계약서를 가짜로 작성한 000이 작성해 준 것으로 이를 신뢰하기 어렵다는 의견이다.

 

또한 청구인은 쟁점토지가 취득과 관련한 대금을 거래 당사자가 아닌 제3자에게 지급하였다고 하면서 지급한 당사자에 대한 신원을 명확하게 제시하지 못하는 점, 대금지급에 대한 소명도 당초 조사와 이의신청시 내용과 다르게 변복하고 있는 점, 쟁점토지의 대금지급이 모두 청구인의 배우자 통장에서 2005년 3월 및 2005년 6월경 출금 되었는데 그 시점에 청구인 및 청구인 배우자는 쟁점토지 외 부동산을 21필지 취득한 것으로 확인되어 청구인이 쟁점토지 대금으로 지급했다는 금액이 쟁점토지에 대한 대가인지 아니면 쟁점토지 외 부동산 취득에 대한 대가인지 불분명한 점 등으로 보아 청구인이 제출한 자료만으로는 쟁점토지의 취득 당시 실지거래가액을 확인할 수 없으므로 환산가액을 취득가액으로 하여 이 건 양도소득세를 부과한 처분은 정당하다는 의견이다.

 

조세심판원에 의하면 청구인은 심판청구를 제기하면서 당초 양도소득세 신고 및 세무조사를 받을 당시 작성한 취득가액 000의 부동산매매계약서를 찾았고, 당초 처분청에 이를 제출한 바 없다며 새로운 취득계약서를 제시하였으며 그 취득계약서애 쟁점토지 취득가액이 000으로 나타나는 점 등에 비추어 처분청이 위와 같은 매매계약서 등을 기초로 쟁점토지 취득가액을 재조사하여 그에 따라 양도소득세 과세표준 및 세액을 경정하는 것이 타당하다고 심리판단, 재조사(조심20320부2476, 2020.11.26.)결정을 내렸다.     

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]                

관련기사












배너




[김종규 칼럼] 국세청 인사는 왜 숨통이 확 트일 수 없나
(조세금융신문=김종규/ 본지 논설고문 겸 대기자) 세무공무원의 직능은 나라살림살이 돈을 채우는 일이다. 나라 곳간을 한시도 비워서는 안 되기 때문이다. 적자 재정은 곧 빚쟁이 나라를 상징한다. 국정운영을 순조롭게 집행하게 하는 윤활유적 역할이 예산 확보이기에 말이다. 세무공무원의 자질 논란이 불거지는 이유다. 조세채권 확보라는 보검(?)의 힘은 사유재산권을 조사할 수 있는 권한을 정의롭게 휘두를 수 있게 법제화했고 이의 산물이 세수 확보라는 예산 수치로 나타나게 제도화했다. 막강한 권한을 한 몸에 지닌 세무공무원이라서 때로는 과세 현장에서는 더더욱 상상 밖의 힘을 발휘하기도 한다. 경제개발 5개년계획을 둘러싼 성공적 목표달성이라는 과업을 완수하기 위한 재정확보 정책은 후퇴 없는 앞으로 뿐이었으니, 세수 확보를 위한 국세당국의 행보는 그야말로 일사불란 그 뿐이었다. 세무조사 시에는 ‘소득 적출비율’ 캐내기가 우선이었고, 납세자 권익보호는 아랑곳없는 뒷전이었으니, 격세지감마저 든다. 경제개발과 맞물렸던 제5공화국 시절은 말할 것도 없고, 1985년 중반까지만 해도 호순조사다, 입회조사다 해서 현장조사가 판을 쳤었다. 신고 때만 되면 장부는 들쳐볼 생각도 없었고
[인터뷰] 불공정한 제도 해결사, 정성호 의원 “최우선 과제는 국민이 행복한 나라 만드는 것 "
(조세금융신문=홍채린 기자) 지난해 말 정성호 위원이 위원장을 맡은 예산결산특별위원회는 6년 만에 법정시한을 지켜 2021년도 예산안을 통과시켰다. 1987년 개헌 이후 정부가 제출한 예산안이 법정 기한 내에 국회에서 처리된 것은 33년 동안 7차례이지만, 2002년 이후 예산안 통과가 법정시한을 지키지 못하는 사태가 11년 동안 이어졌다. 예결위가 6년 만에 예산안 처리기한을 준수한 것은 물론, 지역 사업예산이 40억원 가량 증액된 것은 정성호 의원의 활약으로 꼽힌다. 정성호 위원장은 4선을 지내, 상임위원회에서 정부의 조세재정정책을 감독하는 국회 기획재정위원회 위원을 맡고 있다. 그는 지역구와 상임위 현안을 세세하고 꼼꼼히 살펴보는 것으로 알려져 있다. 불합리함을 바로 잡는 국회의원, 조세금융신문이 인터뷰로 만나봤다. Q. 21대 국회 첫 예결위원장을 마무리한 소감은 어떠신가요? A. 5월 말로 제21대 국회 첫 번째 예결위원장 직을 마쳤습니다. 코로나19로 인한 국민건강과 민생경제의 위기 상황에서 예결위원장을 맡아 2021년도 예산안을 처리했을 뿐만 아니라, 세 차례의 코로나19 추가경정예산도 편성했습니다. 역대 가장 바쁜 예결위원장이었던 것 같습니다.