2022.11.29 (화)

  • 흐림동두천 -0.9℃
  • 흐림강릉 9.6℃
  • 구름많음서울 1.0℃
  • 구름많음대전 4.3℃
  • 흐림대구 9.1℃
  • 흐림울산 10.4℃
  • 흐림광주 7.0℃
  • 흐림부산 10.9℃
  • 흐림고창 5.4℃
  • 제주 10.3℃
  • 흐림강화 -0.7℃
  • 흐림보은 4.1℃
  • 흐림금산 4.5℃
  • 흐림강진군 7.5℃
  • 흐림경주시 10.0℃
  • 구름조금거제 11.9℃
기상청 제공

[태평양 지방세 세미나] 취득세 납세의무자는 수탁자, 중과세‧감면은 위탁자…법적 보완 필요

납세의무는 위탁자나 수탁자나 세금에 큰 차이가 없어
세금 받기 편한 수탁자가 비용 절약
중과세 등은 합산이기에 위탁자 판단 필요

 

(조세금융신문=고승주 기자) 취득세 납세의무자는 수탁자로 하되 중과세‧감면은 원칙에 따라 위탁자로 하도록 법적 보완이 필요하다는 정책제언이 나왔다.

 

정지선 서울시립대 교수는 19일 ‘태평양 조세그룹 - 최근 지방세제의 변화와 기업의 대응 전략 세미나’에서 “취득세의 경우에는 납세의무자 판단은 수탁자가 맞는 거 같은데 나머지 경우 중과세나 감면적용 할 때는 원칙으로 돌아와서 위탁자 과세가 맞는 것 같다”라며 “법원에서 신탁법 논리를 세제에 너무 적용하려하다보니 여러 문제가 발생하고 있는 것 같다”고 말했다.

 

현재 취득세 납세의무와 중과세‧감면 관련 누구를 납세의무자로 볼 지를 두고 법원 판결이 나오고 있다.

 

 

예를 들어 대법 2010두2395판결의 경우 신탁재산 지목변경 시 취득세 납세의무자가 누구냐가 쟁점이었는데, 판결이 내리던 2012년 당시에는 지자체별도 판단이 서로 엇갈려 어떤 지자체는 위탁자로 다른 지자체는 수탁자를 납세의무자로 봤다.

 

정 교수는 대법원에서는 수탁자를 납세의무자로 보았는데 부가세 및 취득세라는 세목 자체가 비례세의 보조인데 굳이 위탁자로 할 필요가 없다라고 설명했다.

 

지방세 기본법에서 굳이 실질과세 원칙을 따라갈 필요가 없는데 위탁자나 수탁자나 세금에 큰 차이가 없기에 세금 받기 편한 수탁자를 납세의무자로 하는 납세협력비용도 작기 때문이다.

 

그런데 종합부동산세는 그렇지 않다. 종부세는 올해부터는 최고 누진구조가 6%까지 가기에 수탁자로 하면 조세회피 논란이 발생한다. 종부세는 자신이 가장 부동산을 합쳐 누진세를 부과하기에 명의에 따라 합산대상을 쪼개면 탈세이슈가 발생한다.

 

 

정 교수는 신탁계약에 따라 수탁자 명의로 등기가 경료된 경우 등록세 중과 대상인지 여부를 판단하는 것에 대한 대법 2001두2720판결에 대해서는 대부분은 중과세 여부 판단할 때도 수탁자 기준으로 본다. 그러나 이 때의 경우는 수탁자로 가는 것이 맞지 않는 것 같다고 해설했다.

 

기본적으로 신탁에 있을 때는 실질과세 원칙에 따라 위탁자 위주로 가되 다만 납세의무자 판단의 경우 취득세나 부가가치세의 경우에는 굳이 실질과세 원칙을 적용할 필요가 없기 때문이다.

 

그래서 수탁자로 갔던 부분인데 이 부분까지 같이 가다보니까 실제로 중과세를 적용하는 취지나 목적과 맞지 않다는 문제가 발생한다고 짚었다.

 

대법 판결 이후에 지방세법이 개정돼서 2020년 때부터는 위탁자를 기준으로 보고 중과세 판단을 하게 되어 있다.

 

물론 이것뿐만 아니라 과점주주에 대한 간주취득세 과세의 경우도 신탁을 하게 될 경우에는 신탁재산 포함 안 된다고 봤는데 이것도 법을 개정해서 위탁자의 재산으로 보아서 과점주주 간주취득세 과세를 할 수 있도록 변경이 됐다고 덧붙였다.

 

이어 납세의무자 판단하는 거 제외하고 나머지 과세당국 판단하든가 부분에 대해서는 위탁자 중심으로 계산해야 하는데 판례가 잘못되었다보니까 반대로 법을 개정해서 보완하는 취지가 아닌가 싶다고 의견을 전달했다.

 

 

정 교수는 관광단지 개발사업 시행자(위탁자)가 신탁 후 지목변경 시 수탁자 감면적용 관련 대법 2016두42487판결에 대해서 이 부분도 감면기준 적용할 때 수탁자 기준으로 봤는데 잘못된 거 같다고 말했다.

 

감면여부 판단할 때도 종전에는 중과세율 적용시 수탁자 기준으로 적용했으면 그게 잘못되어 지방세법을 개정했다면 감면적용도 위탁자 기준과세로 하는 게 맞다는 이유에서다.

 

정 교수는 “해당 소송에서는 수탁자 기준으로 해야 한다고 납세자가 다퉜는데 대법원에서 이기지 못했다”며 “이 부분은 법이 개정되어야 하는 게 맞는 듯 싶다”고 전했다.

 

신탁은 지방세는 국세와 다르다는 것이 이유인데 국세는 상속세라든가 법인세, 소득세 과세할 때는 복잡하지만 지방세는 물세이기 때문에 보다 단순한 해결이 가능하기 때문이다.

 

정 교수는 “취득세의 경우에는 납세의무자 판단은 수탁자가 맞는 거 같은데 나머지 경우 중과세나 감면적용 할 때는 원칙으로 돌아와서 위탁자 과세가 맞는 것 같다”며 “법원에서 신탁법 논리를 세제에 너무 적용하려하다보니 이런 문제가 발생한 것 같다”고 전했다.

 

 

[조세금융신문(tfmedia.co.kr), 무단전재 및 재배포 금지]

관련기사












배너

전문가 코너

더보기



[송두한칼럼] 금융위기 뇌관 제거한 레고랜드 사태(上)
(조세금융신문=송두한 더불어민주당 민주연구원 부원장) 레고랜드발 금리충격이 단기 자금시장, 채권시장, 부동산PF, 기업 및 가계대출 충격 등으로 확산되는 전염적 파급효과를 발휘하고 있다. 레고랜드 사태가 시스템 리스크인 이유는 금융리스크의 도화선인 금리에 불을 붙였을 뿐만 아니라, 그 불길이 시차를 두고 부동산시장으로 옮겨 붙고 있기 때문이다. 이제는 지엽적인 레고랜드 채무불이행 사태를 해결한다 해도 이전의 정상 상황으로 돌아가기 어렵게 되었다. 지금 필요한 것은 금융위기에 준하는 특단에 특단의 대책을 마련해 레고랜드 사태가 금융위기로 전이되는 불길을 차단하는 것이다. 한국은행은 금리정점 예고 등 안정적인 금리정책 기조를 유지하며 RP매입 범위 및 대상 확대, 기업어음 직접 매입 등과 같은 적극적인 시장안정화 조치에 나서야 한다. 정부는 2019년 이후 발생한 “코로나부채에 대한 이자감면” 프로그램을 즉시 가동하는 동시에, “PF 정상화 뱅크”, 공공의 “주담대매입후 임대전환”과 같은 특단의 부동산대책을 수립해야 한다. ▍조정과 붕괴의 갈림길에 선 글로벌 자산버블 포스트 코로나 이면에 가려진 진짜 위기는 부채로 쌓아올린 글로벌 자산버블이며, 지금 세계경제는